NMMS MODEL GUESS PAPER 01 NMMS MODEL GUESS PAPER 01 HOW TO ATTEMPT AP NMMS…
వర్సెస్
యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా మరియు ORS.
…ప్రతివాది(లు)
తో
సివిల్ అప్పీల్ నం(ఎస్).5122 ఆఫ్ 2023 (స్పెషల్ లీవ్ పిటీషన్ (సి) నం(ఎస్) నుండి ఉద్భవించింది. 17633 ఆఫ్ 2023) @D.NO.21388 ఆఫ్ 2022
తో
సివిల్ అప్పీల్ నం. 5070 ఆఫ్ 2023 (స్పెషల్ లీవ్ పిటిషన్ (సి) నం.2069 ఆఫ్ 2022)
తో
సివిల్ అప్పీల్ నం(లు). 5086 ఆఫ్ 2023
(స్పెషల్ లీవ్ పిటిషన్ (సి) నం (ఎస్) నుండి ఉద్భవించింది. 17630 ఆఫ్ 2023)
@D.NO.5464 ఆఫ్ 2022
నెల్యా ఎ దళ్ 2011 12008
తో
సివిల్ అప్పీల్ నం(ఎస్).5121 ఆఫ్ 2023
(స్పెషల్ లీవ్ పిటీషన్ (సి) నం (ఎస్).17632 ఆఫ్ 2023) @D.NO.12813 ఆఫ్ 2022
2
తో
సివిల్ అప్పీల్ నం. 5069 ఆఫ్ 2023 (స్పెషల్ లీవ్ పిటిషన్ (సి) నం.2061 ఆఫ్ 2022 నుండి ఉద్భవించింది)
తో
సివిల్ అప్పీల్ నం(ఎస్).5071-5084 ఆఫ్ 2023
(స్పెషల్ లీవ్ పిటిషన్ (సి) నం.2578-2591 ఆఫ్ 2022 నుండి ఉద్భవించింది)
తో
సివిల్ అప్పీల్ నం. 5085 ఆఫ్ 2023
(స్పెషల్ లీవ్ పిటిషన్ (సి) నం.3222 ఆఫ్ 2022 నుండి ఉద్భవించింది)
తో
సివిల్ అప్పీల్ నం(లు). 5087 ఆఫ్ 2023 (స్పెషల్ లీవ్ పిటిషన్ (సి) నం (ఎస్) నుండి ఉద్భవించింది. 17631 ఆఫ్ 2023) @D.NO.7368 ఆఫ్ 2022
తో
సివిల్ అప్పీల్ నం(లు). 5088-5120 ఆఫ్ 2023 (స్పెషల్ లీవ్ పిటిషన్ (సి) నం. 15118-15150 ఆఫ్ 2022)
తో
సివిల్ అప్పీల్ నం. 5125 ఆఫ్ 2023
(స్పెషల్ లీవ్ పిటిషన్ (సి) నం.22923 ఆఫ్ 2022 నుండి ఉద్భవించింది)
తో
సివిల్ అప్పీల్ నం.5123-5124/2023 ఆఫ్ 2023 (స్పెషల్ లీవ్ పిటిషన్ (సి) నం.21308-21309 ఆఫ్ 2022)
తో
రిట్ పిటిషన్ (సివిల్) నం.137 ఆఫ్ 2022
తో
రిట్ పిటిషన్ (సివిల్) నం.881 ఆఫ్ 2022
తో
రిట్ పిటిషన్ (సివిల్) నం.355 ఆఫ్ 2022
తీర్పు
సెలవు మంజూరు చేయబడింది.
2. 25.11.2021 నాటి రాజస్థాన్ హైకోర్టు యొక్క డివిజన్ బెంచ్ తీర్పు ఈ కోర్టు ముందు సవాలులో ఉంది. అప్పీళ్లే కాకుండా, ఇదే అంశంపై ఈ కోర్టు ముందు మూడు రిట్ పిటిషన్లు కూడా ఉన్నాయి. అదే విధంగా, ఈ కేసులను డీల్ చేస్తున్నప్పుడు, వాస్తవాల కోసం, మేము సివిల్ అప్పీల్ @ SLP (C) నం.2021 యొక్క 20743 దేవేష్ శర్మ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియాను సూచిస్తాము, ఇది 25.11.2021 నాటి ఆర్డర్ నుండి ఉద్భవించింది. హైకోర్టులో డి.బి. 2021లో సివిల్ రిట్ పిటిషన్ నం. 2109.
3. ఈ కోర్టు ముందున్న వివాదంలో ప్రధాన అంశం ఏమిటంటే, నేషనల్ కౌన్సిల్ ఫర్ టీచర్ ఎడ్యుకేషన్ (ఇకపై ‘NCTE’) జారీ చేసిన 28.06.2018 నాటి నోటిఫికేషన్, దాని అమలులో రూపొందించబడింది
విద్యా హక్కు చట్టం, 2009లోని సెక్షన్ 23(1) కింద అధికారాలు (ఇకపై ‘చట్టం’గా సూచిస్తారు). ఈ నోటిఫికేషన్ బి.ఎడ్. డిగ్రీ హోల్డర్లు ప్రాథమిక పాఠశాల ఉపాధ్యాయుల (1 నుండి V తరగతులు) పోస్టులకు నియామకానికి అర్హులు. అన్నీ ఒకే విధంగా, పై నోటిఫికేషన్ ఉన్నప్పటికీ, సెకండరీ ఎడ్యుకేషన్ బోర్డ్, రాజస్థాన్ రాష్ట్రం. రాజస్థాన్ ఉపాధ్యాయ అర్హత పరీక్ష (RTET లెవెల్-1) కోసం 11.01.2021న ప్రకటన విడుదల చేసింది, ఇది B.Edని మినహాయించింది. అర్హత గల అభ్యర్థుల జాబితా నుండి డిగ్రీ హోల్డర్లు. రాజస్థాన్ ప్రభుత్వ ఈ చర్యను హైకోర్టులో సవాలు చేశారు. పిటిషనర్ శ్రీ దేవేష్ శర్మ B.Ed. డిగ్రీ, మరియు 28.06.2018 తేదీ నోటిఫికేషన్ ప్రకారం, అతను అనేక ఇతర సారూప్య అభ్యర్థుల మాదిరిగానే అర్హులు. పర్యవసానంగా, అతను 11.01.2021 నాటి ప్రకటన NCTE జారీ చేసిన 28.06.2018 నాటి నోటిఫికేషన్‌ను ఉల్లంఘిస్తున్నందున, దానిని రద్దు చేయాలని ప్రార్థిస్తూ రాజస్థాన్ హైకోర్టులో తన పిటిషన్‌ను దాఖలు చేశాడు.
4. పిటిషనర్ల యొక్క పై బ్యాచ్ కాకుండా, వారి స్వంత ఫిర్యాదుతో మరొక పిటిషనర్లు ఉన్నారు. ఎలిమెంటరీ ఎడ్యుకేషన్ (D.El.Ed.)లో డిప్లొమా హోల్డర్లు అయిన అభ్యర్థులు వీరే
1 ఈ డిప్లొమాను వివిధ రాష్ట్రాలలో వేర్వేరు పేర్లతో పిలవబడే అవకాశం ఉంది. ఈ కారణంగానే
కొన్ని చోట్ల దీనిని ప్రాథమిక విద్యలో డిప్లొమాగా సూచించవచ్చు.
5
ప్రాథమిక స్థాయిలో ఉపాధ్యాయులు, మరియు B.Edని చేర్చడం వల్ల బాధపడేవారు. అర్హత కలిగిన అభ్యర్థులు. వారు కూడా 28.06.2018 నాటి నోటిఫికేషన్ చట్టబద్ధతను సవాలు చేస్తూ రాజస్థాన్ హైకోర్టులో రిట్ పిటిషన్లు దాఖలు చేశారు. రాజస్థాన్ రాష్ట్రం ఈ రెండవ బ్యాచ్ అభ్యర్థులకు హై కోర్టు ముందు మద్దతునిచ్చింది, వారు ఈ కోర్టు ముందు చేసినట్లే.
5. మా ముందున్న మూడు రిట్ పిటిషన్లలో రెండు (W.P. నం. 137 ఆఫ్ 2022 మరియు 881 ఆఫ్ 2022) 28.06.2018 నాటి నోటిఫికేషన్‌ను మరియు బీహార్ మరియు యు.పి ప్రభుత్వం జారీ చేసిన తదుపరి నోటిఫికేషన్‌లను సవాలు చేస్తున్నాయి. వరుసగా B.Edతో సహా అర్హులైన అభ్యర్థుల నుండి దరఖాస్తు కోసం పిలుపునిస్తోంది. W.P. 2022 నంబర్ 355 28.06.2018 నాటి నోటిఫికేషన్‌ను మళ్లీ సవాలు చేస్తోంది. 28.06.2018 నాటి నోటిఫికేషన్‌ను నిలిపి వేయాలని కోరుతూ పిటిషనర్లకు ఉపశమనం నిరాకరించిన కలకత్తా హైకోర్టు మధ్యంతర ఉత్తర్వులకు 2022 SLP (C) నంబర్ 22923 వ్యతిరేకం.
6. అందువల్ల ఈ కేసులలో సమాధానం ఇవ్వవలసిన చట్టం యొక్క ప్రశ్న ఏమిటంటే, B.Edని చేర్చడంలో NCTE సరైనదేనా. ప్రైమరీ స్కూల్ టీచర్ (లెవల్-1) పోస్టుకు నియామకం కోసం సమానమైన మరియు అవసరమైన అర్హతగా అర్హత? నాటి నోటిఫికేషన్‌ను రాజస్థాన్ హైకోర్టు రద్దు చేసింది
28.06.2018, B.Ed. ప్రాథమిక పాఠశాల ఉపాధ్యాయుల (స్థాయి-1) పోస్టులకు అభ్యర్థులు అనర్హులు.
7. పిటిషనర్ల తరపున, రాజస్థాన్ హైకోర్టు తీర్పుపై దాడి చేసిన సీనియర్ న్యాయవాది శ్రీ పరమ్‌జిత్ సింగ్ పట్వాలియాను మేము విన్నాము. Mr. పట్వాలియా B.Ed కోసం హాజరయ్యారు. అర్హత కలిగిన అభ్యర్థులు మరియు 28.06.2018 నాటి నోటిఫికేషన్‌కు మద్దతు ఇస్తారు మరియు రాజస్థాన్ హైకోర్టులో తమ మినహాయింపును సవాలు చేసిన పిటిషనర్లు. శ్రీమతి మీనాక్షి అరోరా, అభ్యర్ధుల తరఫు సీనియర్ న్యాయవాది కూడా వాదనలు వినిపించారు. 28.06.2018 నాటి నోటిఫికేషన్ ఎన్‌సిటిఇ చట్టంలోని సెక్షన్ 29 మరియు హైకోర్టు కింద కేంద్ర ప్రభుత్వం ఆదేశాలు జారీ చేసిన తర్వాత ఎన్‌సిటిఇ తీసుకున్న విధాన నిర్ణయమని హైకోర్టు పరిగణించడంలో విఫలమైందని నేర్చుకున్న న్యాయవాది వాదించారు. కేంద్ర ప్రభుత్వ విధాన నిర్ణయంలో జోక్యం చేసుకోవడం సరికాదన్నారు. ఎన్‌సిటిఇ శ్రీ పట్వాలియా మరియు శ్రీమతి అరోరా సమర్పించిన సమర్పణలతో స్థూలంగా ఏకీభవిస్తుంది, అదే సమయంలో అభ్యంతరకరమైన తీర్పుపై దాడి చేసింది.
8. డిప్లొమా హోల్డర్లు మరియు రాజస్థాన్ రాష్ట్రం తరపున వరుసగా హాజరైన సీనియర్ న్యాయవాది మిస్టర్ కపిల్ సిబల్ మరియు డాక్టర్ మనీష్ సింఘ్వి యొక్క సమర్పణలను కూడా మేము విన్నాము.
NCTE ఒక నిపుణ సంస్థ అయినందున ఆబ్జెక్టివ్ రియాల్టీల ఆధారంగా ఈ విషయంలో స్వతంత్ర నిర్ణయం తీసుకోవలసి ఉంటుందని వాదిస్తారు. NCTE కేంద్ర ప్రభుత్వ ఆదేశాలను అనుసరించాల్సి వచ్చినప్పటికీ, NCTE ఈ ఆదేశాలను తాము స్వతంత్రంగా పరిగణించి యాంత్రిక పద్ధతిలో అమలు చేయలేదని నిరూపించాలి.
9. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా తరపున మేము అదనపు సొలిసిటర్ జనరల్(లు) శ్రీమతి ఐశ్వర్య భాటి మరియు మిస్టర్ విక్రమ్‌జీత్ బెనర్జీలను విన్నాము. చట్టంతో పాటు ఎన్‌సిటిఇ చట్టం కింద కూడా ఇచ్చిన కేంద్ర ప్రభుత్వ అధికారాలను విస్మరిస్తూ ఇంప్యూన్డ్ జడ్జిమెంట్ ఆమోదించబడిందని వారు వాదిస్తారు. అంతేకాదు, రాజస్థాన్ హైకోర్టులో జరుగుతున్న విచారణలో యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియాను కూడా పార్టీగా చేర్చలేదన్న అభ్యంతరం కూడా లేవనెత్తింది!
10. విచారణ సమయంలో, ఈ కోర్టు 24.08.2022 నాటి ఉత్తర్వులను జారీ చేసింది, వివిధ రాష్ట్రాల కోసం సెకండరీ ఎడ్యుకేషన్ బోర్డ్‌కు మరియు ఇతర వాటాదారులను జోక్యం చేసుకునేందుకు స్వేచ్ఛను మంజూరు చేసింది. ఈ ఉత్తర్వు ప్రకారం, ఈ అప్పీళ్లతో పాటు విచారణలో ఉన్న అనేక ఇంటర్‌లోక్యూటరీ దరఖాస్తులు దాఖలు చేయబడ్డాయి.
11. “భారత రాజ్యాంగం మొదటి మరియు అన్నిటికంటే ఒక సామాజిక పత్రం” అని గ్రాన్విల్లే ఆస్టిన్ రాశారు. పార్ట్ IIIలో ఉన్న హక్కులు మరియు పార్ట్ IVలో ఉన్న రాష్ట్ర విధాన నిర్దేశక సూత్రాలు కలిసి ఈ సామాజిక విప్లవం యొక్క లక్ష్యాన్ని మరింతగా పెంచే పరిస్థితులను ఏర్పరుస్తాయి. ఆస్టిన్ రాజ్యాంగంలోని పార్ట్ III మరియు పార్ట్ IVని “రాజ్యాంగం యొక్క మనస్సాక్షి” అని పిలుస్తాడు. పిల్లలకు ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్య అనేది మన రాజ్యాంగ నిర్మాతల సామాజిక దృష్టిలో ఒక భాగం.
12. పిల్లలకు ప్రాథమిక విద్య నేడు భారత రాజ్యాంగంలోని పార్ట్ IIIలోని ఆర్టికల్ 21A క్రింద పొందుపరచబడిన ప్రాథమిక హక్కు. ప్రతి బిడ్డకు (14 సంవత్సరాల వరకు), ‘ఉచిత’ మరియు ‘నిర్బంధ’ ప్రాథమిక విద్యను పొందే ప్రాథమిక హక్కు ఉంది. కానీ అప్పుడు ‘ఉచిత’ మరియు ‘నిర్బంధ’ ప్రాథమిక విద్య కూడా ‘అర్ధవంతమైన’ విద్యగా ఉంటే తప్ప ఉపయోగం లేదు. వేరే పదాల్లో. ప్రాథమిక విద్య మంచి ‘నాణ్యత’తో ఉండాలి మరియు కేవలం ఆచారం లేదా లాంఛనప్రాయమైనది కాదు!
13. ఈ రాజ్యాంగ లక్ష్యాన్ని సాధించడంలో మన పురోగతి నెమ్మదిగా ఉంది. కొన్ని మార్గాల్లో, ఇది ఇప్పటికీ పురోగతిలో ఉంది. రాజ్యాంగ 86వ సవరణకు ముందు విద్యాహక్కు ఉండేది
2 ఆస్టిన్, గ్రాన్విల్లే. “రాజ్యాంగం యొక్క మనస్సాక్షి”. భారత రాజ్యాంగం, మూలస్తంభం a
నేషన్, ఆక్స్‌ఫర్డ్ యూనివర్శిటీ ప్రెస్, 2000, pp. 50
3 ఐబిడ్ – పేజీలు 50. 4 ఐబిడ్ – పేజీలు 50.
రాజ్యాంగంలోని పార్ట్-IV (ఆర్టికల్ 45), రాష్ట్ర విధానం యొక్క ఆదేశిక సూత్రంగా. ఆదేశిక సూత్రాలు, మనకు తెలిసినట్లుగా, రాష్ట్రం సాధించడానికి ప్రయత్నించాల్సిన లక్ష్యాల సమితి. రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 455లో నిర్దేశించబడిన లక్ష్యం (అప్పట్లో ఉన్నట్లే), 14 సంవత్సరాల వయస్సు ఉన్న పిల్లలందరికీ ప్రాథమిక విద్యను ఉచితంగా మరియు తప్పనిసరి చేయడం, రాజ్యాంగం ప్రకటించిన 10 సంవత్సరాలలోపు. అదే విధంగా, ఈ లక్ష్యాన్ని సాధించడానికి పదేళ్లకు పైగా పడుతుంది.
14. 1986 జాతీయ విద్యా విధానం, 1992లో సవరించబడింది, దేశం తదుపరి శతాబ్దంలోకి ప్రవేశించే ముందు అంటే 21వ తేదీ వరకు పద్నాలుగు సంవత్సరాల వయస్సు వరకు పిల్లలందరికీ ‘సంతృప్తికరమైన నాణ్యత’తో కూడిన ఉచిత మరియు నిర్బంధ ప్రాథమిక విద్యను అందించాలని ప్రకటించింది. సెంచరీ.
15. తర్వాత ఉన్ని కృష్ణన్ J.P. వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ ఆంధ్రప్రదేశ్ మరియు Ors లో ఈ కోర్టు యొక్క సెమినల్ తీర్పులో. (AIR 1993 SC 2178), పిల్లలకు పద్నాలుగు సంవత్సరాల వయస్సు వచ్చే వరకు ఉచిత విద్యను పొందడం ప్రాథమిక హక్కు అని నిర్ధారించబడింది.
5 రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 45 86వ సవరణకు ముందు ఉనికిలో ఉంది: పిల్లలకు ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్య కోసం నిబంధన.- ఈ రాజ్యాంగం ప్రారంభమైన పది సంవత్సరాల వ్యవధిలో, ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్యను అందించడానికి రాష్ట్రం ప్రయత్నిస్తుంది. పిల్లలందరికీ పద్నాలుగు సంవత్సరాల వయస్సు వచ్చే వరకు.”
10
16. 1997లో, ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్యను ప్రాథమిక హక్కుగా మార్చడానికి, 83వ రాజ్యాంగ సవరణ బిల్లును పార్లమెంటులో ప్రవేశపెట్టారు, భారత రాజ్యాంగంలోని పార్ట్ IIIలో ఆర్టికల్ 21Aగా కొత్త ఆర్టికల్‌ను ప్రవేశపెట్టారు. ఈ బిల్లును మానవ వనరుల అభివృద్ధిపై పార్లమెంటరీ స్టాండింగ్ కమిటీ పరిశీలనకు పంపారు. స్టాండింగ్ కమిటీ సవరణను స్వాగతించడమే కాకుండా ‘ప్రాథమిక విద్య నాణ్యత’పై కూడా నొక్కి చెప్పింది. ఇది చెప్పింది.
“విద్యా నాణ్యత’పై బిల్లు మౌనంగా ఉందని ప్రముఖ విద్యావేత్తలు భావించారు. బిల్లులో విద్య యొక్క ‘నాణ్యత’ గురించి ప్రస్తావించాలని వారు సూచించారు. ‘నాణ్యత’ అంశం కూడా ఉండవలసి ఉందని విద్యాశాఖ కార్యదర్శి అంగీకరించారు. విద్య అంటే ఖచ్చితంగా ‘నాణ్యమైన’ విద్య అని అర్థం మరియు దాని కంటే తక్కువ ఏదైనా విద్య అని పిలవకూడదు. కాబట్టి, ఉపాధ్యాయ విద్య కంటెంట్‌ను బలోపేతం చేయడం ద్వారా ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడుతుంది, సెక్రటరీ పేర్కొన్నారు.”
చివరగా, రాజ్యాంగం (86వ సవరణ) చట్టం 2002 ద్వారా, ఆర్టికల్ 21A, పార్ట్ IIIలో ప్రాథమిక హక్కుగా చేర్చబడింది.
మానవ వనరుల అభివృద్ధిపై పార్లమెంటరీ స్టాండింగ్ కమిటీ నివేదికలోని 6 పేరా 13.
11
రాజ్యాంగం, మరియు 01.04.2010 నుండి అమలులోకి వచ్చింది. రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 21A కింది విధంగా ఉంది:
“ఆర్టికల్ 21A: రాష్ట్రం చట్టం ద్వారా నిర్ణయించే విధంగా ఆరు నుండి పద్నాలుగు సంవత్సరాల వయస్సు గల పిల్లలందరికీ ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్యను అందించాలి.”
17. పైన పేర్కొన్న విద్యా హక్కు చట్టం, 2009ని నెరవేర్చడానికి, ఆగస్ట్ 20, 2009న పార్లమెంటు ఆమోదించింది, ఇది 01.04.2010 నుండి అమలులోకి వచ్చింది. చట్టం సాధించాలనుకున్నది కేవలం ‘ఉచిత’ మరియు ‘నిర్బంధ ప్రాథమిక విద్య మాత్రమే కాదు, ఈ విద్య యొక్క ‘నాణ్యత’ కూడా అంతే ముఖ్యమైనదని చట్టం యొక్క ఉద్దేశ్యం మరియు కారణాలు గట్టిగా మరియు స్పష్టంగా ప్రకటించబడ్డాయి! చట్టం యొక్క ఉపోద్ఘాతం “నిర్దిష్ట ఆవశ్యక నిబంధనలు మరియు ప్రమాణాలను సంతృప్తిపరిచే ఒక అధికారిక పాఠశాలలో సంతృప్తికరమైన మరియు సమానమైన ‘నాణ్యత’తో కూడిన పూర్తి సమయం ప్రాథమిక విద్యను అందించడానికి ప్రతి బిడ్డకు హక్కు ఉంది” అని పేర్కొంది.
18. చట్టం యొక్క చెల్లుబాటును ఈ న్యాయస్థానం ముందు సవాలు చేసినప్పుడు, ఈ న్యాయస్థానం, దాని చెల్లుబాటును సమర్థిస్తూ, ఈ చట్టం పిల్లలకు “ఉచిత” మరియు “నిర్బంధ” విద్యను అందించడమే కాదు, ఉద్దేశ్యం కూడా అందించడమేనని నొక్కి చెప్పింది. ‘నాణ్యమైన’ విద్య!
7′ సొసైటీ ఫర్ అన్ ఎయిడెడ్ ప్రైవేట్ స్కూల్స్ ఆఫ్ రాజస్థాన్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా & Anr. (2012) 6 SCC 1]
12
“ఈ చట్టంలోని నిబంధనలు పిల్లలకు ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్య హక్కుకు హామీ ఇవ్వడమే కాకుండా, అవసరమైన మౌలిక సదుపాయాలను అందించడం మరియు పాఠశాలల్లో పేర్కొన్న నిబంధనలు మరియు ప్రమాణాలను పాటించడం ద్వారా ‘నాణ్యమైన’ విద్యను అందించడం కూడా ఉద్దేశించబడింది.” [పేరా 8, (2012) 6 SCC 1 చూడండి]
19. మనం చూడగలిగినట్లుగా, ఈ మార్గనిర్దేశక చట్టాన్ని తీసుకురావడం వెనుక ఉద్దేశ్యం పిల్లలకు ‘ఉచిత మరియు నిర్బంధ’ ప్రాథమిక విద్య యొక్క లాంఛనప్రాయతను పూర్తి చేయడం కాదు, ప్రాథమిక విద్యలో గుణాత్మకమైన వ్యత్యాసాన్ని చూపడం మరియు దానిని అర్థవంతమైన రీతిలో అందించడం. ‘ఇరుగుపొరుగు పాఠశాలలో ప్రవేశం పొందే హక్కు’, ‘అడ్మిషన్ తిరస్కరణ’ మరియు ‘శారీరక దండన మరియు మానసిక వేధింపుల నిషేధం’ వంటి నిబంధనలు చట్టంలోని కొన్ని హృదయపూర్వక నిబంధనలు.
20. ఈ చట్టం ప్రాథమిక పాఠశాలల్లో అనుసరించాల్సిన కొన్ని నిబంధనలు మరియు ప్రమాణాలను నిర్దేశిస్తుంది మరియు ఇది అర్థవంతమైన మరియు ‘నాణ్యమైన’ విద్యను అందించే ఉద్దేశ్యంతో ఉంది. ఈ అవసరాలలో కొన్నింటిని పేర్కొనడానికి:-
ఎ. అవసరమైన మౌలిక సదుపాయాల అవసరం. B. విద్యార్థి ఉపాధ్యాయుల నిష్పత్తి 30:1 మరియు
8 విద్యా హక్కు చట్టం, 2009లోని సెక్షన్ 3. 9 విద్యా హక్కు చట్టం, 2009లోని సెక్షన్ 15. 10 విద్యా హక్కు చట్టం, 2009లోని సెక్షన్ 17.
13
C. శిక్షణ పొందిన మరియు అర్హత కలిగిన ఉపాధ్యాయుల సంపూర్ణ అవసరం.
21. మనం దాని ‘నాణ్యత’ విషయంలో రాజీ పడితే పిల్లలకు ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్య అర్థరహితం అవుతుంది. మేము ఉత్తమ అర్హత కలిగిన ఉపాధ్యాయులను నియమించాలి. పాఠశాలలో ‘నాణ్యమైన’ విద్యకు మొదటి హామీ మంచి ఉపాధ్యాయుడు. ఉపాధ్యాయుల అర్హతపై ఏదైనా రాజీ అంటే తప్పనిసరిగా విద్య యొక్క ‘నాణ్యత’పై రాజీ పడవలసి ఉంటుంది. జాక్వెస్ బార్జున్, అమెరికన్ విద్యావేత్త మరియు చరిత్రకారుడు, “అమెరికాలో ఉపాధ్యాయుడు” అనే తన ప్రాథమిక రచనలో, “బోధన అనేది కోల్పోయిన కళ కాదు, కానీ దానిని గౌరవించడం కోల్పోయిన సంప్రదాయం” అని చెప్పారు. అమెరికా, మన దేశంలో ప్రాథమిక విద్య యొక్క చికిత్సపై ఇక్కడ సమానంగా సంబంధితంగా ఉంటుంది, ఎందుకంటే ఇది మన ముందు ఉన్న వాస్తవాల నుండి ఉద్భవించింది.
22. భారతదేశంలో ప్రాథమిక విద్య రెండు స్థాయిలలో ఉంది. A అనేది ‘ప్రైమరీ’ స్థాయి అంటే క్లాస్ I నుండి V వరకు, మరియు B అనేది సీనియర్ ప్రాథమిక స్థాయి అంటే, VI నుండి VIII తరగతులు. ప్రస్తుతం మేము విద్య యొక్క “ప్రాథమిక స్థాయి” గురించి మాత్రమే ఆందోళన చెందుతున్నాము.
23. చట్టంలోని సెక్షన్ 23 చాలా ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే ఇది ఉపాధ్యాయులు 11 బార్జున్, జాక్వెస్ యొక్క అర్హతలను ఎవరు నిర్ణయించాలి అనేదానిని మాత్రమే అందించదు. “వృత్తి: ఉపాధ్యాయుడు”. టీచర్ ఇన్ అమెరికాలో, లిటిల్ బ్రౌన్ 7 కో. అట్లాంటిక్ మంత్లీ ప్రెస్‌తో కలిసి ప్రచురించింది, 1945. పేజీలు. 3-13
14
ప్రాథమిక పాఠశాలలో, అయితే ఈ అర్హతలను ఎవరు సడలించగలరు,
మరియు ఎంతకాలం.
ఇది క్రింది విధంగా ఉంది:-
“సెక్షన్ 23. ఉపాధ్యాయుల నియామకం కోసం అర్హతలు మరియు నిబంధనలు మరియు షరతులు.-(1) నోటిఫికేషన్ ద్వారా కేంద్ర ప్రభుత్వంచే అధికారం పొందిన విద్యాసంబంధ అధికారం ద్వారా నిర్దేశించబడిన అటువంటి కనీస అర్హతలను కలిగి ఉన్న ఏ వ్యక్తి అయినా నియామకానికి అర్హులు ఒక గురువు.
(2) టీచర్ ఎడ్యుకేషన్‌లో కోర్సులు లేదా శిక్షణను అందించే తగిన సంస్థలు లేని పక్షంలో లేదా సబ్-సెక్షన్ (1) కింద నిర్దేశించిన కనీస అర్హతలు కలిగిన ఉపాధ్యాయులు తగిన సంఖ్యలో అందుబాటులో లేనప్పుడు, కేంద్ర ప్రభుత్వం అవసరమైతే, అవసరమైతే , నోటిఫికేషన్ ద్వారా, ఆ నోటిఫికేషన్‌లో పేర్కొన్న విధంగా, ఐదు సంవత్సరాలకు మించకుండా, ఉపాధ్యాయునిగా నియామకానికి అవసరమైన కనీస అర్హతలను సడలించండి:
అయితే, ఈ చట్టం ప్రారంభంలో, సబ్-సెక్షన్ (1) కింద నిర్దేశించిన కనీస అర్హతలు లేని ఉపాధ్యాయుడు ఐదు సంవత్సరాల వ్యవధిలో అటువంటి కనీస అర్హతలను పొందాలి:
[అంతేకాకుండా, 31 మార్చి, 2015 నాటికి నియమితులైన లేదా స్థానంలో ఉన్న ప్రతి ఉపాధ్యాయుడు, సబ్-సెక్షన్ (1) కింద నిర్దేశించిన కనీస అర్హతలు లేని, అటువంటి కనీస అర్హతలను తేదీ నుండి నాలుగు సంవత్సరాల వ్యవధిలో పొందాలి
15
పిల్లల ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్య హక్కు (సవరణ) చట్టం, 2017 ప్రారంభం.]
(3) వీరికి చెల్లించాల్సిన జీతం మరియు అలవెన్సులు,
మరియు సేవా నిబంధనలు మరియు షరతులు
యొక్క, ఉపాధ్యాయులు ఉండవచ్చు వంటి ఉండాలి
నిర్దేశించబడింది.”
24. సెక్షన్ 23లోని సబ్-సెక్షన్ (1) అనేది ఎలిమెంటరీ పాఠశాలల్లోని ఉపాధ్యాయులకు విద్యార్హతలను సూచించే అధికారం ‘అకడమిక్ అథారిటీ’కి ఇవ్వబడినప్పటికీ, సెక్షన్ 23లోని సబ్-సెక్షన్ (2) కనిష్ట ‘సడలింపుకు కేంద్ర ప్రభుత్వానికి అధికారం ఇస్తుంది. విద్యార్హతలు ‘అకడమిక్ అథారిటీచే సూచించబడినవి’, కొన్ని పరిస్థితులలో మరియు పరిమిత వ్యవధిలో.
చట్టంలోని సెక్షన్ 23(1) ప్రకారం అకడమిక్ అథారిటీ’ అనేది నేషనల్ కౌన్సిల్ ఫర్ టీచర్స్ ఎడ్యుకేషన్ (NCTE), ఇది 23.08.2010న ఒక నోటిఫికేషన్‌ను తీసుకువచ్చింది, ఇది ప్రాథమిక మరియు ప్రాథమికోన్నత స్థాయిలలో ఉపాధ్యాయులకు అవసరమైన అర్హతలను నిర్ధారిస్తుంది. స్థాయి. ఇంటర్ ఎలియా, ఈ నోటిఫికేషన్ క్రింది విధంగా నిర్దేశిస్తుంది:-
1. కనీస అర్హతలు: –
(i) తరగతులు I-V
(ఎ) కనీసం 50% మార్కులతో సీనియర్ సెకండరీ (లేదా దానికి సమానమైనది) మరియు ఎలిమెంటరీ ఎడ్యుకేషన్‌లో 2 సంవత్సరాల డిప్లొమా (ఏ పేరుతోనైనా)
లేదా
16
కనీసం 45% మార్కులతో సీనియర్ సెకండరీ (లేదా దానికి సమానమైనది) మరియు 2-సంవత్సరాల డిప్లొమా ఇన్ ఎలిమెంటరీ ఎడ్యుకేషన్ (ఏ పేరుతో తెలిసినా), NCTE (గుర్తింపు నిబంధనలు మరియు విధానం), నిబంధనలు 2002 ప్రకారం
లేదా
కనీసం 50% మార్కులతో సీనియర్ సెకండరీ (లేదా దాని సమానమైనది) మరియు 4-సంవత్సరాల బ్యాచిలర్ ఆఫ్ ఎలిమెంటరీ ఎడ్యుకేషన్ (B.El.Ed.)
లేదా
కనీసం 50% మార్కులతో సీనియర్ సెకండరీ (లేదా దాని సమానమైనది) మరియు విద్యలో 2 సంవత్సరాల డిప్లొమా (స్పెషల్ ఎడ్యుకేషన్) మరియు
(బి) NCTE దాని ప్రయోజనం కోసం రూపొందించిన మార్గదర్శకాలకు అనుగుణంగా తగిన ప్రభుత్వం నిర్వహించే ఉపాధ్యాయ అర్హత పరీక్ష (TET)లో ఉత్తీర్ణత.
23.08.2010 నాటి పై నోటిఫికేషన్ B.Edని అందించలేదు. ప్రాథమిక పాఠశాల ఉపాధ్యాయుల పోస్టుకు నియామకానికి అర్హతగా. తరువాత ఈ నోటిఫికేషన్ సవరించబడింది, కానీ B.Ed. ప్రాథమిక పాఠశాల ఉపాధ్యాయులకు అంటే I నుండి V తరగతులకు అవసరమైన అర్హతగా (28.06.2018 తేదీ నాటి ఇంప్యుగ్డ్ నోటిఫికేషన్ వరకు) చేర్చబడలేదు.
ప్రాథమిక పాఠశాలలో ఉపాధ్యాయుని పదవికి అభ్యర్థి
ఈ మూడు అర్హతలు కలిగి ఉండాలి.
ఎ. అతను హయ్యర్ సెకండరీ స్థాయిలో ఉత్తీర్ణులై ఉండాలి.
17
బి. అతను ప్రాథమిక విద్యలో డిప్లొమా కలిగి ఉండాలి
(D.El.Ed.), ఆ రాష్ట్రంలో ఏ పేరుతో పిలిచినా. C. అప్పుడు అతను నిర్వహించే పరీక్షలో ఉత్తీర్ణత సాధించాలి
టీచర్స్ ఎలిజిబిలిటీ టెస్ట్ లేదా TET అని పిలువబడే రాష్ట్రం.
25. NCTE అయిన అకడమిక్ అథారిటీ ప్రాథమిక పాఠశాలల్లో శిక్షణ పొందిన మరియు అర్హత కలిగిన ఉపాధ్యాయుల నియామకాన్ని ఒక సంపూర్ణ అవసరంగా పరిగణించింది. ఈ కారణంగానే ప్రాథమిక పాఠశాలలో ఉపాధ్యాయునికి నిర్దేశించబడిన అర్హత ప్రాథమిక విద్యలో డిప్లొమా (D.El.Ed.), మరియు B.Edతో సహా మరే ఇతర విద్యార్హత కాదు. ఇది కాకుండా ఉపాధ్యాయుల అర్హత పరీక్ష లేదా టెట్ ప్రాథమిక స్థాయిలో విద్యార్థులను నిర్వహించడానికి అభ్యర్థి యొక్క నైపుణ్యాలను మరింత పరీక్షిస్తుంది.
ప్రాథమిక స్థాయిలో ఉపాధ్యాయుని నుండి అవసరమైన బోధనా విధానం కొన్ని పద్ధతులలో ప్రత్యేకమైనదని నొక్కి చెప్పాలి. విద్యార్థి తరగతి గదిలోకి అడుగుపెట్టిన ప్రారంభ నిర్మాణ సంవత్సరాలు ఇవి, అందువల్ల జాగ్రత్తగా మరియు సున్నితత్వంతో నిర్వహించాల్సిన అవసరం ఉంది. ప్రాథమిక విద్యలో డిప్లొమా (D.El.Ed.) కలిగి ఉన్న అభ్యర్థి ఈ స్థాయిలో విద్యార్థులను నిర్వహించడానికి శిక్షణ పొందారు, అతను ఈ ప్రయోజనం కోసం ప్రత్యేకంగా రూపొందించిన బోధనా కోర్సును అభ్యసించాడు.
18
NCTE అయిన ‘అకడమిక్ అథారిటీ’ ద్వారా తప్పనిసరి చేయబడింది
‘పిల్లల’ సర్వతోముఖాభివృద్ధికి పాఠ్యప్రణాళిక మరియు మూల్యాంకన ప్రక్రియను ఏర్పాటు చేయడానికి చట్టం చేయండి, పిల్లలు కలిగి ఉండే అన్ని భయాలు మరియు ఆందోళనలను దృష్టిలో ఉంచుకుని. చట్టంలోని సెక్షన్ 29 క్రింది విధంగా ఉంది:-
29. పాఠ్యాంశాలు మరియు మూల్యాంకన విధానం.-(1)
ఎలిమెంటరీ విద్యకు సంబంధించిన పాఠ్యప్రణాళిక మరియు మూల్యాంకన ప్రక్రియ నోటిఫికేషన్ ద్వారా సముచిత ప్రభుత్వంచే నిర్దేశించబడే విద్యాసంబంధ అధికారం ద్వారా నిర్దేశించబడుతుంది. ది
(2) అకడమిక్ అథారిటీ, సబ్-సెక్షన్ (1) కింద పాఠ్యాంశాలు మరియు మూల్యాంకన విధానాన్ని నిర్దేశిస్తున్నప్పుడు, కింది వాటిని పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది, అవి:-
(ఎ) పొందుపరచబడిన విలువలకు అనుగుణంగా
రాజ్యాంగం;
(బి) పిల్లల సర్వతోముఖాభివృద్ధి;
(సి) నిర్మించడం
పిల్లల జ్ఞానం.
సంభావ్యత మరియు ప్రతిభ: (d) శారీరక మరియు మానసిక అభివృద్ధి
పూర్తి స్థాయిలో సామర్ధ్యాలు;
(ఇ) కార్యకలాపాల ద్వారా నేర్చుకోవడం, ఆవిష్కరణ మరియు
చైల్డ్ ఫ్రెండ్లీ మరియు చైల్డ్‌లో అన్వేషణ-
కేంద్రీకృత పద్ధతి;
(ఎఫ్) సూచనల మాధ్యమం, ఆచరణ సాధ్యమైనంత వరకు, పిల్లల మాతృభాషలో ఉండాలి;
(g) పిల్లలను భయం, గాయం మరియు ఆందోళన లేకుండా చేయడం మరియు పిల్లల అభిప్రాయాలను స్వేచ్ఛగా వ్యక్తం చేయడంలో సహాయం చేయడం:
(h) సమగ్ర మరియు నిరంతర
పిల్లల అవగాహన యొక్క మూల్యాంకనం
19
జ్ఞానం మరియు అతని లేదా ఆమె దరఖాస్తు సామర్థ్యం
అదే.”
మనం చూడగలిగినట్లుగా, ‘అకడమిక్ అథారిటీ’ ఏర్పాటు చేయవలసిన పాఠ్యప్రణాళిక మరియు మూల్యాంకన ప్రక్రియకు బోధనా విధానం అవసరం, ఇది పిల్లల విద్యార్థులతో వ్యవహరించడానికి శిక్షణ పొందిన ఉపాధ్యాయులు ఉత్తమంగా అందించవచ్చు.
B.Ed చదివిన వ్యక్తి. సెకండరీ మరియు హయ్యర్ సెకండరీ స్థాయి విద్యార్థులకు బోధనను అందించడానికి అర్హత శిక్షణ ఇవ్వబడింది. అతను ప్రాథమిక స్థాయి విద్యార్థులకు శిక్షణ ఇవ్వాలని ఆశించలేదు.
డిప్లొమా ఇన్ ఎలిమెంటరీ ఎడ్యుకేషన్ (దీనిని ప్రతి రాష్ట్రంలో వేర్వేరు పేర్లతో పిలుస్తారు), మరియు బ్యాచిలర్ ఆఫ్ ఎడ్యుకేషన్ (B.Ed.) మధ్య వ్యత్యాసాన్ని మెచ్చుకోవడానికి, మేము నేషనల్ కౌన్సిల్ ఫర్ టీచర్ ఎడ్యుకేషన్ (NCTE) జారీ చేసిన నోటిఫికేషన్‌ల కంటే ఎక్కువగా చూడము. ) ఎప్పటికప్పుడు.
NCTE నిబంధనలకు అనుబంధం 2, 2009 ప్రాథమిక విద్య యొక్క లక్ష్యం ఏమిటో వివరిస్తుంది. ఇది క్రింది విధంగా పేర్కొనబడింది:
“1. ఉపోద్ఘాతం
1.1 డిప్లొమా ఇన్ ఎలిమెంటరీ ఎడ్యుకేషన్ (D.El.Ed) అనేది ఉపాధ్యాయ విద్య యొక్క రెండు సంవత్సరాల వృత్తిపరమైన కార్యక్రమం. ఇది
20
విద్య యొక్క ప్రాథమిక దశకు, అంటే I నుండి VIII తరగతులకు ఉపాధ్యాయులను సిద్ధం చేయడం లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది. ప్రాథమిక విద్య యొక్క లక్ష్యం సమాజం యొక్క చురుకైన భాగస్వామ్యంతో సాంఘిక మరియు లింగ అంతరాలను కలుపుతూ సమ్మిళిత పాఠశాల వాతావరణంలో పిల్లలందరి ప్రాథమిక అభ్యాస అవసరాలను తీర్చడం.
1.2 ప్రాథమిక ఉపాధ్యాయ విద్యా కార్యక్రమం BTC, J.B.T, D.Ed వంటి విభిన్న నామకరణాలను కలిగి ఉంటుంది. మరియు (డిప్లొమా ఇన్ ఎడ్యుకేషన్). ఇక నుండి, ప్రోగ్రామ్ యొక్క నామకరణం అన్ని రాష్ట్రాలలో ఒకే విధంగా ఉంటుంది మరియు దీనిని డిప్లొమా ఇన్ ఎలిమెంటరీ ఎడ్యుకేషన్’ (D.El.Ed)గా సూచిస్తారు.”
అదే రెగ్యులేషన్ దాని అనుబంధం 4లో B.Edని ఇలా వివరిస్తుంది
క్రింది:
“1. ఉపోద్ఘాతం
బ్యాచిలర్ ఆఫ్ ఎడ్యుకేషన్ ప్రోగ్రామ్, సాధారణంగా B.Ed. అని పిలుస్తారు, ఇది ఉన్నత ప్రాథమిక లేదా మధ్య స్థాయి (VI-VIII తరగతులు), సెకండరీ స్థాయి (తరగతులు IX-X) మరియు సీనియర్ సెకండరీ స్థాయి (తరగతులు XI- కోసం ఉపాధ్యాయులను సిద్ధం చేసే వృత్తిపరమైన కోర్సు. XII). నిబంధనలు 2లోని క్లాజ్ (బి)లో నిర్వచించినట్లు కాంపోజిట్ సంస్థలలో ప్రోగ్రామ్ అందించబడుతుంది.”
అందుచేత B.Ed. కోర్సు కోసం రూపొందించబడలేదు
ప్రాథమిక స్థాయిలో బోధన.
అంతేకాదు బి.ఇడి. ప్రాథమిక తరగతులకు అభ్యర్థులు ఈ కోర్టు యొక్క అనేక నిర్ణయాల దృక్కోణంలో ఉన్నారు, ఎందుకంటే ప్రాథమిక పాఠశాలల్లో డిప్లొమా ఇన్ ఎలిమెంటరీ ఎడ్యుకేషన్ (D.El.Ed.) మరియు B.Ed. కాదు సరైన అర్హత అని ఈ కోర్టు స్థిరంగా పేర్కొంది.
21
26. దిలీప్ కుమార్ ఘోష్ మరియు ఇతరులు వర్సెస్ ఛైర్మన్ మరియు ఇతరులు¹లో, ఈ కోర్టు B.Ed డిగ్రీ అభ్యర్ధిని ప్రాథమిక పాఠశాల బోధనలో శిక్షణ పొందిన అభ్యర్ధితో సమానం చేయవచ్చా లేదా ఇతర మాటలలో ప్రైమరీ కోసం ప్రత్యేకంగా శిక్షణ పొందిన అభ్యర్ధితో సమానం కావచ్చా అనే ప్రశ్నపై నిర్ణయం తీసుకోవలసి వచ్చింది. పాఠశాలలు. B.Ed అయిన అప్పిలెంట్ల (పైన పేర్కొన్న సందర్భంలో) వాదన. అభ్యర్థులు, వారి కోర్సు (B.Ed.), ప్రాథమిక తరగతులకు బోధించడానికి వారిని సన్నద్ధం చేస్తుంది. వారి వాదనను ఈ కోర్టు తోసిపుచ్చింది. పారా 9లో, ఇది క్రింది విధంగా పేర్కొంది:
“B.Ed. పాఠ్యాంశాల్లో పిల్లల మనస్తత్వశాస్త్రం వంటి అంశాలు కనిపించవు. మరోవైపు, పాఠ్యాంశాలు సాధారణ స్వభావం కలిగి ఉంటాయి మరియు విద్యా-పాఠ్యాంశ అధ్యయనాల సూత్రం, విద్యా మనస్తత్వశాస్త్రం, ఆధునిక భారతదేశంలో విద్య అభివృద్ధి వంటి అంశాలతో వ్యవహరిస్తాయి. , సామాజిక సంస్థ మరియు బోధనా పద్ధతులు మొదలైనవి.”
ఆపై మళ్లీ పారా 10లో ఈ క్రింది విధంగా పేర్కొనబడింది:
…………..ప్రాథమిక పాఠశాలలో బోధించడానికి, అందువల్ల, బాల్య మనస్తత్వశాస్త్రం మరియు చిన్న వయస్సులో పిల్లల అభివృద్ధి గురించి తెలుసుకోవాలి. ఇప్పటికే గమనించినట్లుగా, అభ్యర్థులు B.Edలో శిక్షణ పొందిన అప్పిలెంట్లను ఇష్టపడతారు. ప్రాథమిక తరగతి విద్యార్థులకు బోధించడానికి డిగ్రీ తప్పనిసరిగా ఉండవలసిన అవసరం లేదు. వారు లేత వయస్సు పిల్లల మనస్తత్వ శాస్త్రాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి శిక్షణ పొందలేదు మరియు సన్నద్ధం కాలేదు.”
P.M లో లత మరియు మరో వర్సెస్ కేరళ రాష్ట్రం మరియు
మరికొందరి వాదన B.Ed. అర్హత ఎక్కువ
12 (2005) 7 SCC 567 13 (2003) 3 SCC 541
22
డిప్లొమా ఇన్ ఎలిమెంటరీ ఎడ్యుకేషన్ (D.El.Ed.) కంటే అర్హత తిరస్కరించబడింది. B.Ed అభ్యర్థులు తమ విద్యార్హత (అంటే B.Ed.) డిప్లొమా ఇన్ ఎలిమెంటరీ ఎడ్యుకేషన్ (డిప్లొమా) కంటే ఎక్కువగా ఉందనే వాదన ఆధారంగా ప్రాథమిక పాఠశాల ఉపాధ్యాయులుగా నియామకం కోసం దావా వేయడాన్ని అపెక్స్ కోర్టులో మళ్లీ ఒక కేసు వచ్చింది. D.El.Ed.) ఇతర అభ్యర్థులు నిర్వహించారు. పేర్కొన్న సందర్భంలో 10వ పేరాలో, ఇది క్రింది విధంగా పేర్కొనబడింది:
“TTC కంటే B.Ed. విద్యార్హత అధిక అర్హత అని ప్రతివాదులు ముందుకు తెచ్చిన వాదనలో మాకు ఎటువంటి బలం లేదని మేము గుర్తించాము, అందువల్ల B.Ed. అభ్యర్థులు ఈ పదవికి పోటీ పడేందుకు అర్హులుగా భావించాలి….. ……
ఈ ఫలితాలను యోగేష్‌లో సుప్రీంకోర్టు పునరుద్ఘాటించింది
కుమార్ v. NCT ప్రభుత్వం, ఢిల్లీ¹, అయితే B.Ed. బోధనా రంగంలో బాగా గుర్తింపు పొందిన అర్హత, అయినప్పటికీ ఇది ప్రాథమిక స్థాయిలో తరగతులకు కాకుండా ఉన్నత తరగతులకు బోధించడానికి అభ్యర్థిని సిద్ధం చేసే శిక్షణ.
27. బి.ఎడ్. పాఠశాల విద్య యొక్క ప్రాథమిక స్థాయిలో ఉపాధ్యాయులకు అర్హత కాదు. ప్రాథమిక స్థాయిలో ఉపాధ్యాయుని నుండి అవసరమైన బోధనా నైపుణ్యాలు మరియు శిక్షణ B.Ed నుండి ఆశించబడదు. శిక్షణ పొందిన ఉపాధ్యాయుడు. వారు ఉన్నత స్థాయి, పోస్ట్ ప్రైమరీ, సెకండరీ మరియు అంతకంటే ఎక్కువ తరగతులు బోధించడానికి శిక్షణ పొందుతారు. ప్రాథమిక స్థాయికి అంటే క్లాస్ I నుండి
14 (2003) 3 SC 548
23
V తరగతి శిక్షణ D.El.Ed లేదా ప్రాథమిక విద్యలో డిప్లొమా అని పిలుస్తారు. ఇది D.El.Ed. ప్రాథమిక స్థాయి విద్యార్థులకు బోధించే ఉపాధ్యాయునిలో నైపుణ్యాలను అందించడానికి రూపొందించబడిన మరియు నిర్మాణాత్మకమైన శిక్షణా కోర్సు.
అందువల్ల, B.Edని చేర్చడం ద్వారా. అర్హత ప్రాథమిక స్థాయిలో విద్య యొక్క ‘నాణ్యత’ని తగ్గించడం. ఈ దేశంలోని మొత్తం ప్రాథమిక విద్యా ఉద్యమంలో ‘నాణ్యత’ విద్య యొక్క ముఖ్యమైన భాగం, మేము ఈ క్రమంలోని మునుపటి పేరాల్లో చర్చించాము. a
28. 28.06.2018 నాటి నోటిఫికేషన్ వరకు, NCTE యొక్క స్థిరమైన విధానం B.Edని మినహాయించడమే అనే వాస్తవం కూడా మాకు తెలుసు. ప్రాథమిక పాఠశాల ఉపాధ్యాయుల అర్హత ప్రమాణాల నుండి అభ్యర్థులు. 23.08.2010 నోటిఫికేషన్‌లో – RTE చట్టంలోని సెక్షన్ 23 కింద “అకడమిక్ అథారిటీ” హోదాలో NCTE అందించిన మొదటిది, ఇది మునుపటి పేరాగ్రాఫ్‌లలో సూచించబడింది, B.Ed. అర్హత కలిగిన ఉపాధ్యాయులను ప్రాథమిక తరగతులకు పరిగణించలేదు. ఒకే విధంగా, ప్రత్యేక శిక్షణా కేంద్రాలను అందించడానికి తగినన్ని శిక్షణా కళాశాలలు/కేంద్రాలను ఏర్పాటు చేయడానికి వివిధ రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలను సన్నద్ధం చేయడానికి పూర్తిగా
24
ప్రాథమిక ఉపాధ్యాయులు, B.Ed. అభ్యర్థులు చాలా పరిమిత కాలం పాటు కొనసాగాలి.
29. ఇది 2010 సంవత్సరం నుండి ప్రారంభమయ్యే ప్రారంభ కాలంలో, చట్టం మరియు NCTE యొక్క తదుపరి ఆర్డర్ దేశవ్యాప్తంగా ప్రాథమిక పాఠశాల ఉపాధ్యాయులకు అర్హతలను నిర్దేశించినప్పుడు. కానీ తప్పనిసరిగా బి.ఇడి. ప్రాథమిక పాఠశాలల్లోని ఉపాధ్యాయుల B.Ed అర్హత పరిధి నుండి అర్హత కలిగిన ఉపాధ్యాయులను తొలగించారు. ప్రాథమిక స్థాయిలో ఉపాధ్యాయులకు “అర్హత”గా పరిగణించబడలేదు.
B.Edలో స్వాభావిక బోధనాపరమైన బలహీనత. కోర్సులు (ప్రాథమిక తరగతులకు) బాగా గుర్తించబడ్డాయి మరియు ఈ కారణంగానే ఇంప్యుగ్డ్ నోటిఫికేషన్‌లోనే B.Ed. శిక్షణ పొందిన ఉపాధ్యాయులు నియామకం లోపల ప్రాథమిక తరగతులలో ఆరు నెలల శిక్షణ పొందవలసి ఉంటుంది. వారి మొదటి రెండు సంవత్సరాలు
ఈ నేపథ్యంలో బి.ఇడి. ప్రాథమిక స్థాయి తరగతుల అభ్యర్థులు మన అవగాహనకు మించినది.
‘నాణ్యత’ మరియు అర్థవంతమైన ప్రాథమిక విద్య యొక్క ఆవశ్యకతను శాసనసభతో పాటు విద్యాసంబంధ అధికారం అంతటా నొక్కిచెప్పడం మనం ఇప్పటివరకు చూశాము. ప్రాథమికంగా
25
విద్య, విద్య యొక్క ‘నాణ్యత’పై ఏదైనా రాజీ అంటే ఆర్టికల్ 21A మరియు చట్టం యొక్క ఆదేశానికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది. ప్రాథమిక విద్య విలువను ఎప్పుడూ అతిగా చెప్పలేం.
మైరాన్ వీనర్ తన ముఖ్యమైన పుస్తకంలో చైల్డ్ లేబర్ ఇన్ ఇండియా¹లో, భారతదేశంలో బాల కార్మికుల సమస్యలను ప్రాథమిక విద్యా రంగంలో గతంలో సమర్థవంతమైన చర్యలు లేకపోవడంతో ముడిపెట్టాడు. ఈ తరగతులలో మన భవిష్యత్తు రూపుదిద్దుకుంటున్నందున ఈ సంస్థలను పెంపొందించడానికి చాలా జాగ్రత్తలు తీసుకోవాలి. విక్టర్ హ్యూగో ‘పాఠశాల తలుపు తెరిచేవాడు జైలును మూసివేస్తాడు’ అని ప్రముఖంగా చెప్పాడు. ఇప్పటికీ ప్రమాదకర వాతావరణంలో పని చేస్తున్న పిల్లలు మరియు చట్టానికి విరుద్ధంగా ఉన్న బాలబాలికలు, ఏదో ఒక విధంగా, మన ప్రాథమిక విద్యా వ్యవస్థలోని బలహీనతను, దాని ప్రాప్యత మరియు దాని ‘నాణ్యత’ రెండింటినీ సూచిస్తారు.
ఉపాధ్యాయుని బోధనా నైపుణ్యాలకు చాలా ఎక్కువ ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలి. కానీ మన ప్రాధాన్యత వేరుగా కనిపిస్తోంది. ఇది ‘నాణ్యమైన’ విద్యను అందించడం కాదు, బి.ఎడ్‌కి మరిన్ని ఉద్యోగ మార్గాలను అందించడం. శిక్షణ పొందిన అభ్యర్థులు, B.Ed. కోర్సు ప్రాథమిక తరగతులకు తగిన కోర్సు కాదు.
15 వీనర్ మైరాన్ (1991): ది చైల్డ్ అండ్ ది స్టేట్ ఇన్ ఇండియా ఇన్ కంపారిటివ్ పెర్స్పెక్టివ్. ప్రిన్స్టన్ యూనివర్సిటీ ప్రెస్
26
అత్యున్నత స్థాయిలో అధికారిక కమ్యూనికేషన్లు మరియు సమావేశాల రూపంలో ఈ కోర్టు ముందు ఉంచబడిన మెటీరియల్, ప్రస్తుత సందర్భంలో NCTE తీసుకున్న నిర్ణయం చట్టం ద్వారా రూపొందించబడిన నిపుణుల సంఘం యొక్క స్వతంత్ర నిర్ణయం కాదని స్పష్టం చేస్తుంది. స్వతంత్ర నిర్ణయాలు తీసుకోవాలని ఆదేశించింది. NCTE యొక్క లక్ష్యం విద్యా ప్రమాణాలను మెరుగుపరచడం మరియు B.Edకి ఉపాధి కోసం మరిన్ని మార్గాలను అందించడం కాదు. శిక్షణ పొందిన ఉపాధ్యాయులు. ప్రాథమిక విద్యలో శిక్షణ పొందిన ఉపాధ్యాయులను ప్రాథమిక పాఠశాలల్లో మాత్రమే ఉపాధ్యాయులుగా నియమించుకోవచ్చని మరియు B.Edతో పోల్చినప్పుడు మరెక్కడా ఉండదని కూడా మేము పేర్కొనవచ్చు. సీనియర్ ఎలిమెంటరీ క్లాసులలో (VI నుండి VIII వరకు), అలాగే సెకండరీ మరియు హయ్యర్ సెకండరీ క్లాసులలో నియమించబడే అర్హత కలిగిన ఉపాధ్యాయుడు. అందువల్ల డిప్లొమా హోల్డర్‌లపై ఇది ఏ సందర్భంలోనూ సరికాదు, వారు ఇప్పుడు వారికి అందుబాటులో ఉన్న ఏకైక స్థలాన్ని మరింత కుదించడాన్ని చూస్తారు.
బి.ఇడి చేర్చడం. 28.06.2018 నాటి నోటిఫికేషన్ ద్వారా ‘అర్హత’ ఏర్పడింది, ఇది రాజస్థాన్ హైకోర్టు ముందు విచారణ చేయబడింది. ఈ నోటిఫికేషన్ క్రింద పునరుత్పత్తి చేయబడింది:-
“నేషనల్ కౌన్సిల్ ఫర్ టీచర్ ఎడ్యుకేషన్
నోటిఫికేషన్
న్యూ ఢిల్లీ, జూన్ 28, 2018 F. No. NCTE-Regl 012/16/2018-హక్కులోని సెక్షన్ 23లోని సబ్-సెక్షన్ (1) ద్వారా అందించబడిన అధికారాల అమలులో
27
చిల్డ్రన్ టు ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్య చట్టం, 2009 (35 ఆఫ్ 2009) మరియు నోటిఫికేషన్ నంబర్ S.P. 750(E), 31 మార్చి, 2010 తేదీన పాఠశాల విద్య మరియు అక్షరాస్యత శాఖ, మానవ వనరుల అభివృద్ధి మంత్రిత్వ శాఖ జారీ చేసింది భారతదేశం, నేషనల్ కౌన్సిల్ ఫర్ టీచర్ ఎడ్యుకేషన్ (NCTE) నోటిఫికేషన్ నంబర్ F.Nకి ఈ క్రింది మరిన్ని సవరణలు చేస్తుంది. 61-03/20/2010/NCTE/(N&S). ఆగష్టు 23 తేదీ. 2010 ఆగస్ట్ 25, 2010 నాటి గెజిట్ ఆఫ్ ఇండియా, ఎక్స్‌ట్రార్డినరీ, పార్ట్ III, సెక్షన్ 4లో ప్రచురించబడింది
(1) పేర్కొన్న నోటిఫికేషన్‌లో, ఉప-పారా (i)లోని పేరా 1లో, క్లాజ్ (a)లో పదాలు మరియు బ్రాకెట్‌ల తర్వాత “గ్రాడ్యుయేషన్ మరియు రెండు సంవత్సరాల డిప్లొమా ఇన్ ఎలిమెంటరీ ఎడ్యుకేషన్ (ఏ పేరుతోనైనా) కింది వాటిని చొప్పించాలి. , అవి:- OR
“కనీసం 50% మార్కులతో గ్రాడ్యుయేషన్ మరియు బ్యాచిలర్ ఆఫ్
విద్య (B.Ed.)” 2. పేరా 3లో పేర్కొన్న నోటిఫికేషన్‌లో, ఉప-పారా (a),
కింది ఉప-పారా ప్రత్యామ్నాయంగా ఉంటుంది అవి:-
“(ఎ) ఏదైనా NCTE గుర్తింపు పొందిన సంస్థ నుండి బ్యాచిలర్ ఆఫ్ ఎడ్యుకేషన్ అర్హతను పొందిన వారు I నుండి V తరగతులకు ఉపాధ్యాయునిగా నియామకం కోసం పరిగణించబడతారు, అలా నియమించబడిన వ్యక్తి తప్పనిసరిగా ప్రాథమిక విద్యలో ఆరు నెలల బ్రిడ్జ్ కోర్సులో ఉండాలి. ప్రాథమిక ఉపాధ్యాయునిగా నియమించబడిన రెండు సంవత్సరాలలోపు NCTEచే గుర్తించబడింది”
(ప్రాముఖ్యత అందించబడింది)
30. రాజస్థాన్ హైకోర్టు ముందు మరియు ఈ కోర్టు ముందు ఉంచబడిన పత్రాల ద్వారా ఇప్పుడు బాగా స్థిరపడిన సంఘటనల క్రమం, B.Edని చేర్చాలనే నిర్ణయం స్పష్టం చేస్తుంది. ఒక అర్హత స్పష్టంగా a ద్వారా ప్రేరేపించబడింది
28
KVS16 యొక్క కమీషనర్ యొక్క లేఖ, సెంట్రల్ స్కూల్స్ యొక్క ప్రాథమిక తరగతులలో తగినంత సంఖ్యలో శిక్షణ పొందిన డిప్లొమా హోల్డర్లు అందుబాటులో లేనందున, వారు B.Edని నియమించుకోవడానికి అనుమతించవచ్చని అభ్యర్థించారు. అర్హత కలిగిన ఉపాధ్యాయులు, తక్షణమే అందుబాటులో ఉంటారు. మంత్రిత్వ శాఖ ఈ లేఖను పరిగణలోకి తీసుకుంటుంది, సమావేశాలు నిర్వహించబడతాయి మరియు చివరికి అది B.Edని నియమించమని NCTEని నిర్దేశిస్తుంది. శిక్షణ పొందిన ఉపాధ్యాయులు కేవలం కేంద్రీయ పాఠశాలల్లోనే కాకుండా దేశవ్యాప్తంగా ఉన్న ప్రాథమిక పాఠశాలల్లో ప్రభుత్వ పాఠశాలలను కలిగి ఉంటారు. అది ఎలా జరిగిందనే క్రమం క్రింది విధంగా ఉంది.
సంబంధిత మంత్రి నేతృత్వంలో మానవ వనరుల అభివృద్ధి మంత్రిత్వ శాఖలో 28.05.2018న సమావేశం జరిగింది. సమావేశంలో బిఎడ్‌గా గుర్తించాలని నిర్ణయించారు. KVS పాఠశాలల్లో ప్రాథమిక ఉపాధ్యాయుల పోస్టుకు నియామకం కోసం అదనపు అర్హత ప్రమాణం. దీని తర్వాత మరుసటి రోజు, అంటే 29.05.2018న ఒక గమనిక వచ్చింది, అది B.Ed నుండి. అర్హత కలిగిన అభ్యర్థులు KVS పాఠశాలల్లో ప్రాథమిక ఉపాధ్యాయులుగా నియమించబడటానికి అర్హులు, ఇతర పాఠశాలల్లో కూడా ఈ నిర్దేశాన్ని అమలు చేయడానికి ఎటువంటి అభ్యంతరం ఉండకూడదు. ఈ సమాచారాలు 30.05.2018 నాటి మానవ వనరుల అభివృద్ధి మంత్రిత్వ శాఖ జారీ చేసిన లేఖలో ముగుస్తుంది, ఇది 16వ కేంద్రీయ విద్యాలయ సంగతన్ – భారత ప్రభుత్వ విద్యా మంత్రిత్వ శాఖ ఆధ్వర్యంలోని స్వయంప్రతిపత్త సంస్థ, ఇది మొత్తం కేంద్ర పాఠశాలల నిర్వహణను చూసుకుంటుంది. దేశం.
29
ఎన్‌సిటిఇ చట్టంలోని సెక్షన్ 29 కింద జారీ చేయబడిన ఆదేశం యొక్క రూపం, దీని ప్రకారం బి.ఇడిని చేర్చడానికి ఎన్‌సిటిఇ అర్హత ప్రమాణాలను సవరించాలి. ప్రాథమిక ఉపాధ్యాయులుగా అర్హత పొందిన అభ్యర్థులు. పై ఆదేశాలకు అనుగుణంగా, NCTE 28.06.2018న ఇంప్యుగ్డ్ నోటిఫికేషన్‌ను జారీ చేసింది.
28.05.2018 నాటి మీటింగ్ యొక్క మినిట్స్, B.Ed. ఒక అర్హతగా చేర్చాలి. ఈ నిమిషాలు క్రింది విధంగా ఉన్నాయి:-
2. ఈ మంత్రిత్వ శాఖలో ఈ విషయం పరిగణించబడింది మరియు ఉన్నత విద్యార్హతతో (అంటే B.A./B.Sc.. B.Ed.+ TET) ప్రాథమిక ఉపాధ్యాయులను నియమించాలనే KVS ప్రతిపాదనను HRM ఆమోదించింది. ఇంకా, HRM కూడా NCTE అర్హతను సవరించి, B.A./B.Sc.. B.Ed చేయవచ్చు. సర్వీస్‌లో చేరిన 2 సంవత్సరాలలో పెడాగోగికల్ మాడ్యూల్‌ను పూర్తి చేయాలనే నిబంధనతో ప్రాథమిక స్థాయిలో బోధనకు కూడా అర్హులు, ఈ ఆదేశాలు 12.04.2018న NCTEకి తెలియజేయబడ్డాయి, అయినప్పటికీ, వారి పక్షంలో చర్య ఇంకా పెండింగ్‌లో ఉంది.
3. ఈ రోజు (28 మే, 2018) HRM అధ్యక్షతన జరిగిన సమావేశంలో ఈ విషయం మళ్లీ చర్చించబడింది మరియు వివరంగా చర్చించబడింది మరియు ప్రత్యేక కార్యదర్శి, చైర్‌పర్సన్, NCTE, MS, NCTE, జాయింట్ సెక్రటరీ (SE.I) మరియు KVS కమీషనర్ హాజరయ్యారు. ప్రైమరీ టీచర్ల పోస్టులకు దరఖాస్తు చేసుకున్న అభ్యర్థులు తగినంత సంఖ్యలో లేకపోవడం మరియు దేశవ్యాప్తంగా కాకుండా కొన్ని రాష్ట్రాల నుండి దరఖాస్తు చేసుకున్న అభ్యర్థుల సమస్యలను KVS కమిషనర్ లేవనెత్తారు. దేశవ్యాప్తంగా D.El.Ed కోసం సుమారు 7.5 లక్షల సీట్లు అందుబాటులో ఉన్నాయని, వాటిలో 50% సీట్లు భర్తీ అయ్యాయి అని MS, NCTE ద్వారా తెలియజేయబడింది. అయితే టెట్ ఉత్తీర్ణత డి.ఇ.ఎల్.ఎడ్. TET ఫలితం 6% నుండి 16% వరకు ఉంటుంది కాబట్టి అభ్యర్థి చాలా తక్కువగా ఉంటుంది. ఇది అర్హత కలిగిన D.El.Ed లభ్యతను చేస్తుంది. అభ్యర్థులు కోరుకున్న దానికంటే చాలా తక్కువ.
30
పాఠశాలల్లో నాణ్యమైన విద్యను అందించడానికి మెరుగైన సన్నద్ధత కలిగిన ఉపాధ్యాయుల అవసరాన్ని HRM ఎత్తి చూపింది. ఉన్నత విద్యార్హతలతో ఉపాధ్యాయుల నియామకం అంతిమంగా ప్రయోజనకరంగా ఉంటుంది మరియు విద్యార్థుల ప్రయోజనాలకు ఉపయోగపడుతుంది.
4. పైన పేర్కొన్న వాటికి అదనంగా, NCTE నాలుగు సంవత్సరాల B.Edని విడుదల చేస్తుంది. వచ్చే విద్యా సంవత్సరం నుండి ఇంటిగ్రేటెడ్ కోర్సు, కాబట్టి, ప్రబలంగా ఉన్న D.EL.Ed./B.Ed. మొదలైనవి కాలపరిమితిలో దశలవారీగా తొలగించబడతాయి. ఉత్తరాఖండ్ రాష్ట్రం నుండి కూడా ఇదే విధమైన అభ్యర్థన వచ్చింది.
5. పై చర్చల దృష్ట్యా, HRM దాని నిబంధనలను మార్చమని NCTEని ఆదేశించింది, NCTE చట్టం, 1993లోని సెక్షన్ 29 ప్రకారం ఆదేశాలు ఇవ్వవలసి ఉంటుంది. NCTE చట్టంలోని సెక్షన్ 29 క్రింది విధంగా ఉంది:
(1) కౌన్సిల్ ఈ చట్టం క్రింద తన విధులు మరియు విధులను నిర్వర్తించడంలో కేంద్ర ప్రభుత్వం కాలానుగుణంగా లిఖితపూర్వకంగా ఇవ్వగల విధానపరమైన ప్రశ్నలపై అటువంటి ఆదేశాలకు కట్టుబడి ఉంటుంది.
(2) అనే విషయంలో కేంద్ర ప్రభుత్వ నిర్ణయం
ఒక ప్రశ్న విధానానికి సంబంధించినది లేదా కాదా అనేది ఫైనల్. (6) NCTE నిబంధనలను వీలైనంత త్వరగా సవరించడానికి డ్రాఫ్ట్ నోటిఫికేషన్‌ను సమర్పించమని మేము NCTEని అభ్యర్థించవచ్చు. దయచేసి ఆమోదం కోసం డ్రాఫ్ట్ లెటర్ జతచేయబడింది. ముసాయిదా నోటిఫికేషన్ వచ్చిన తర్వాత, హెచ్‌ఆర్‌ఎం ఆమోదంతో పరిశీలన కోసం శాసనసభ విభాగానికి పంపబడుతుంది.
సమర్పించారు.”
29.05.2018 నాటి సమావేశం యొక్క మినిట్స్ ప్రకారం
కింద :-
“గమనిక తేదీ 29.05.2018
దయచేసి మీటింగ్ సమయంలో MS, NCTE ద్వారా HRMకి అందజేసిన NCTE నుండి లేఖను ఫైల్‌లో ఉంచండి, దాని వివరాలు ముసాయిదా ప్రత్యుత్తరంలో సూచించబడ్డాయి. కమీషనర్, కెవి సమర్పించిన వాస్తవాలను దృష్టిలో ఉంచుకుని, ఉన్నత విద్యార్హతలు కలిగిన ప్రాథమిక ఉపాధ్యాయులను నియమించడానికి కెవి పాఠశాలలను అనుమతించడానికి ఎన్‌సిటిఇకి ఎటువంటి అభ్యంతరం లేదు కాబట్టి, ఎటువంటి అభ్యంతరం ఉండకూడదని సమావేశం స్పష్టంగా నిర్ణయం తీసుకుంది.
31
దీనిని ఇతర పాఠశాలలకు విస్తరింపజేసి, ఈ మంత్రిత్వ శాఖ సెక్షన్ 29 ప్రకారం NCTEకి ఆదేశాలు జారీ చేయవచ్చు.”
NCTEకి ప్రభుత్వం నుండి 30.05.2018 నాటి లేఖ.
“30.05.2018 నాటి లేఖ
ప్రాధాన్యత
F.No.11-15/2017-EE.10-భాగం (1) భారత ప్రభుత్వ మానవ వనరుల అభివృద్ధి మంత్రిత్వ శాఖ పాఠశాల విద్య & అక్షరాస్యత శాఖ
శాస్త్రి భవన్, న్యూఢిల్లీ, మే 30, 2018 తేదీ
కు.
ది చైర్‌పర్సన్ NCTE, హన్స్ భవన్, బహదూర్ షా జఫర్ మార్గ్, న్యూఢిల్లీ-110002.
ప్రియమైన మేడమ్,
దయచేసి సంఖ్య కూడా అనే అక్షరాన్ని సూచించండి. 12.04.2018 నాటి కేంద్రీయ విద్యాలయ సంగతన్ అభ్యర్థనకు సంబంధించి ఉన్నత విద్యార్హతలు అంటే B.A./B.Sc., B.Edతో ప్రాథమిక ఉపాధ్యాయుల నియామకం కోసం. అదనంగా TET పాస్ మరియు లెటర్ నెం. NCTE-REG1012/16/2018- US(నియంత్రణ)-HQ తేదీ 23.05.2018 NCTE నుండి దీనికి సంబంధించి స్వీకరించబడింది.
2. పై అభ్యర్థన ఈ మంత్రిత్వ శాఖలో పరిగణించబడింది. విద్యార్థుల ప్రయోజనాలను కాపాడటానికి మరియు విద్య యొక్క నాణ్యతను నిర్ధారించడానికి, ఉన్నత విద్యార్హతలతో ప్రాథమిక ఉపాధ్యాయులను నియమించాలని KVS యొక్క అభ్యర్థనను అంగీకరించాలని సమర్థ అధికారం నిర్ణయించింది. తగినంత సంఖ్యలో అర్హత ఉన్న D.El.Ed. టెట్ పరీక్షలో ఉత్తీర్ణత శాతం తక్కువగా ఉండటం వల్ల అభ్యర్థులు ప్రాథమిక ఉపాధ్యాయుల నియామకానికి కూడా సమస్యగా మారింది. ఇంకా, నాలుగు సంవత్సరాల రోల్ అవుట్‌తో
32
మం చం. వచ్చే విద్యా సంవత్సరం నుండి ఇంటిగ్రేటెడ్ కోర్సు, ప్రస్తుతం ఉన్న D.El.Ed./B.Ed. కోర్సులు నిర్ణీత సమయంలో దశలవారీగా తొలగించబడతాయి.
3. NCTE వారి లేఖ సంఖ్య NCTE-
REG1012/16/2018-US/నియంత్రణ)-HQ తేదీ 23.05.2018 “MHRD గౌరవనీయులైన మానవ వనరుల అభివృద్ధి మంత్రి, భారత ప్రభుత్వం యొక్క వివరణాత్మక గమనికలో దిశను అమలు చేయడాన్ని పరిశీలించవచ్చు” అని పేర్కొంది. ఇంకా, కమీషనర్, KV సమర్పించిన వాస్తవాల దృష్ట్యా మరియు ఉన్నత విద్యార్హతలు కలిగిన ప్రాథమిక ఉపాధ్యాయులను నియమించడానికి KV పాఠశాలలను అనుమతించడానికి NCTEకి ఎటువంటి అభ్యంతరం లేదు కాబట్టి, దీనిని ఇతర పాఠశాలలకు విస్తరించడానికి ఎటువంటి అభ్యంతరం లేదు. కాబట్టి, NCTE చట్టం, 1993లోని సెక్షన్ 29 ప్రకారం MHRDకి ఉన్న అధికారాలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, NCTE రెగ్యులేషన్ 25.08.2010 (ప్రాథమిక స్థాయి 1వ తరగతి నుండి 5వ తరగతి వరకు నియమించబడే ఉపాధ్యాయుల అర్హతను నిర్ణయించడం) సవరించబడుతుంది. B.Ed విద్యార్హత సంపాదించారు. ఏదైనా NCTE గుర్తింపు పొందిన కోర్సు నుండి కూడా 1వ తరగతి నుండి 5వ తరగతి వరకు ఉపాధ్యాయునిగా నియామకం కోసం పరిగణించబడుతుంది, అలా నియమించబడిన వ్యక్తి తప్పనిసరిగా NCTEచే గుర్తించబడిన 6 నెలల బ్రిడ్జ్ కోర్సులో ఉండాలి. ప్రాథమిక ఉపాధ్యాయునిగా నియమించబడిన రెండు సంవత్సరాలలోపు.
4. కాబట్టి, NCTE నిబంధనలను సవరించడానికి డ్రాఫ్ట్ నోటిఫికేషన్‌ను దయచేసి ఈ మంత్రిత్వ శాఖకు సమర్పించవలసిందిగా అభ్యర్థించబడింది. ఇది దయచేసి అత్యంత అత్యవసరమైనదిగా పరిగణించబడవచ్చు.
సంబంధించి,
మీ భవదీయుడు,
Sd/-
(రాశి శర్మ) డైరెక్టర్ (TE)”
33
దీని తర్వాత NCTE ద్వారా 28.06.2018 నాటి నోటిఫికేషన్ జారీ చేయబడింది, ఇది ఇప్పటికే పైన సూచించబడింది.
31. సంఘటనల క్రమం B.Ed పరిశీలన కోసం ఒక కసరత్తుగా ప్రారంభించిందని చూపిస్తుంది. కేంద్ర పాఠశాలల్లో ప్రాథమిక తరగతులకు ఉపాధ్యాయులుగా అర్హత పొందిన అభ్యర్థులు, దేశవ్యాప్తంగా ఉన్న అన్ని ప్రాథమిక పాఠశాలలను చేర్చేందుకు విస్తరించారు. ఇచ్చిన స్పష్టమైన కారణం ఏమిటంటే, B.Ed. అర్హత కలిగిన అభ్యర్థులు ప్రాథమిక పాఠశాలల్లో ఉపాధ్యాయులుగా నియామకానికి బాగా సరిపోతారు, ఎందుకంటే వారికి ‘అత్యున్నత అర్హతలు’ ఉన్నాయి మరియు అన్ని ప్రాథమిక పాఠశాలల్లో వారిని ఉపాధ్యాయులుగా నియమించాలి. దీనికి మరో కారణం టెట్‌లో అర్హత సాధించిన అభ్యర్థుల కొరత. టెట్ పరీక్షకు హాజరైన అభ్యర్థుల్లో కేవలం 6% నుంచి 16% మంది మాత్రమే పరీక్షకు అర్హత సాధిస్తారని సమావేశంలో ఇచ్చిన గణాంకాలు సూచిస్తున్నాయి. బి.ఎడ్‌లో చేర్చాలనే సూచన కనిపిస్తోంది. అభ్యర్థులు టెట్ అర్హత సాధించిన అభ్యర్థుల సంఖ్య పెరుగుతుంది. కానీ ఈ లాజిక్ బి.ఎడ్. ప్రాథమిక తరగతులను బోధించడానికి ప్రాథమిక బోధనా పరిమితిని అర్హతగా ఉత్తీర్ణత సాధించలేదు.
మేము ఇప్పటికే ఈ అంశాన్ని చాలా వివరంగా పరిశీలించాము. మం చం. ప్రాథమిక తరగతులలో బోధించడానికి అర్హత కాదు, ప్రాథమిక సందర్భంలో మెరుగైన లేదా ఉన్నతమైన అర్హత.
34
తరగతులు. ఈ అన్వేషణ NCTE యొక్క ప్రవేశంలోనే స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది, ఇది అన్ని B.Edని తప్పనిసరి చేస్తుంది. ప్రాథమిక స్థాయి తరగతులకు బోధించడానికి నియమించబడిన అర్హత కలిగిన ఉపాధ్యాయులు తప్పనిసరిగా వారి నియామకం నుండి రెండు సంవత్సరాలలోపు ప్రాథమిక తరగతులకు తప్పనిసరిగా బోధనా కోర్సును అభ్యసించాలి.
32. సొసైటీ ఫర్ అన్ ఎయిడెడ్ ప్రైవేట్ స్కూల్స్ ఆఫ్ రాజస్థాన్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా & Anr. (సుప్రా) ఈ కోర్టు RTE చట్టం యొక్క చెల్లుబాటును సమర్థిస్తూ, ఇప్పుడు రాజ్యాంగంలోని పార్ట్ III కింద ప్రాథమిక హక్కులో భాగమైన ప్రాథమిక విద్య అర్థవంతమైన విద్యగా ఉండాలి మరియు కేవలం లాంఛనప్రాయమైనది కాదు. డిప్లొమా ఇన్ ఎలిమెంటరీ ఎడ్యుకేషన్ (D.El.Ed.), ప్రాథమిక పాఠశాలలో ఉపాధ్యాయులకు అవసరమైన అర్హతగా ఉంచబడినప్పుడు, అది ఒక ఉద్దేశ్యంతో జరిగింది మరియు విద్యను అందించడానికి శిక్షణ పొందిన అటువంటి ఉపాధ్యాయులను మాత్రమే అర్హులుగా ప్రకటించడం దీని ఉద్దేశ్యం. ‘ప్రాథమిక స్థాయిలో’ పిల్లలు. ఇప్పుడే పాఠశాలలో ప్రవేశించిన పిల్లల బోధనా విధానం ఒక ముఖ్యమైన అంశం. ఒక పిల్లవాడు క్లాస్ రూమ్‌లో మొదటిసారిగా “టీచర్”ని ఎదుర్కోవడానికి వచ్చాడు. ఇది చైల్డ్ స్టూడెంట్ కోసం ఒక ప్రయాణం యొక్క ప్రారంభం మరియు అందువల్ల ఈ నిర్మాణ సంవత్సరాల్లో సరైన పునాదులు వేయడంలో ప్రపంచవ్యాప్తంగా చాలా జాగ్రత్తలు తీసుకుంటారు. ప్రాథమిక పాఠశాలలో బాగా అర్హత మరియు శిక్షణ పొందిన ఉపాధ్యాయుడు చాలా ముఖ్యమైనది
35
అంశం. “ప్రాథమిక స్థాయి”లో విద్యార్థులకు బోధించడానికి ఉపాధ్యాయుడు తప్పనిసరిగా శిక్షణ పొందాలి మరియు ప్రాథమిక విద్యలో డిప్లొమా శిక్షణ (D.El.Ed.) ఖచ్చితంగా చేస్తుంది; ఇది ప్రాథమిక స్థాయిలో పిల్లలకు బోధించడానికి ఒక వ్యక్తికి శిక్షణ ఇస్తుంది. మం చం. ‘డిప్లొమా ఇన్ ఎలిమెంటరీ ఎడ్యుకేషన్’తో పోల్చినప్పుడు, దానికి అనుకూలంగా ప్రచారం జరుగుతున్నట్లుగా ‘ఉన్నత అర్హత’ లేదా మెరుగైన అర్హత కాదు. మం చం. భిన్నమైన అర్హత; వేరే శిక్షణ. ఇది అధిక అర్హతగా భావించినప్పటికీ, ప్రాథమిక స్థాయి తరగతులకు ఇది సరైన అర్హత కాదు. డిప్లొమా ఇన్ ఎలిమెంటరీ ఎడ్యుకేషన్ (D.El.Ed.), B.Ed. ప్రాథమిక స్థాయిలో బోధించడానికి ఉపాధ్యాయుడిని సన్నద్ధం చేయదు. ఈ వాస్తవం నోటిఫికేషన్‌లో కూడా పరోక్షంగా గుర్తించబడింది (నోటిఫికేషన్ 28.06.2018), దీనికి ఇప్పటికీ ఒక వ్యక్తి అవసరం, అతను B.Edతో టీచర్‌గా నియమించబడ్డాడు. ‘తప్పనిసరిగా ప్రాథమిక విద్యలో ఆరు నెలల బ్రిడ్జ్ కోర్సులో చేరడానికి’ అర్హత. ఇది బి.ఎడ్‌ను చేర్చాలనే తర్కాన్ని ఓడించింది. ఒక అర్హతగా, B.Ed. చేర్చడానికి ఒత్తిడి చేసే నోటిఫికేషన్‌గా, ప్రాథమిక తరగతులకు సంబంధించి దాని స్వాభావిక బోధనాపరమైన బలహీనతను కూడా గుర్తిస్తుంది. ఈ లోపాన్ని పూడ్చుకోవడానికి, అటువంటి అభ్యర్థులందరూ తప్పనిసరిగా ప్రాథమిక విద్యలో ఆరు నెలల బ్రిడ్జ్ కోర్సును తప్పనిసరిగా పొందాలి! ఇక్కడ విడ్డూరం ఏమిటంటే, ఇప్పటికే రాజస్థాన్ రాష్ట్రం ఉన్నప్పుడు ఇదంతా జరుగుతోంది
36
అవసరమైన సంఖ్య కంటే ఎక్కువ డిప్లొమా అర్హత కలిగిన అభ్యర్థులు అందుబాటులో ఉన్నారు. ప్రస్తుతం అటువంటి “బ్రిడ్జ్ కోర్స్” ఏదీ అందుబాటులో లేకపోవడంతో పాటు; రాజస్థాన్ హైకోర్టు పిటిషన్‌ను పరిష్కరించే వరకు కనీసం ఒక్కటి కూడా లేదు. 33. ఈ పరిస్థితులలో, B.Edని చేర్చవలసిన అవసరం ఏమిటో మేము అర్థం చేసుకోలేకపోతున్నాము. ప్రాథమిక తరగతులు తీసుకోవడానికి పూర్తి శిక్షణ పొందని అభ్యర్థులు! పర్యవసానంగా, B.Edని చేర్చాలని NCTE నిర్ణయం. ప్రాథమిక పాఠశాలలో ఉపాధ్యాయులకు ఒక అర్హత అనేది ఏకపక్షంగా, అసమంజసంగా అనిపిస్తుంది మరియు వాస్తవానికి చట్టం ద్వారా సాధించాలనుకున్న వస్తువుతో ఎటువంటి సంబంధం లేదు, అంటే విద్యా హక్కు చట్టం, ఇది పిల్లలకు ఉచితంగా మరియు నిర్బంధంగా మాత్రమే కాకుండా ‘నాణ్యతతో కూడుకున్నది’ ‘ చదువు.
34. మా పరిగణించిన అభిప్రాయం ప్రకారం, B.Edని చేర్చడంలో NCTE సమర్థించబడలేదు. ప్రైమరీ స్కూల్ టీచర్ (లెవల్-1) పోస్టుకు నియామకం కోసం ఒక అర్హతగా, ఇది ఇప్పటివరకు స్పృహతో అర్హత అవసరం నుండి దూరంగా ఉంచిన అర్హత. రాజస్థాన్ హైకోర్టు 28.06.2018 తేదీ నాటి నోటిఫికేషన్‌ను సరైన విధంగా కొట్టివేసింది:- కింది వాటిపై
37
“(i) 28.06.2018 నాటి ఇంప్యుగ్డ్ నోటిఫికేషన్ చట్టవిరుద్ధం ఎందుకంటే: –
(ఎ) ఇది కేంద్ర ప్రభుత్వ నిర్దేశంలో ఉంది, ఇది RTE చట్టంలోని సెక్షన్ 23లోని సబ్‌సెక్షన్ (1) కింద కేంద్ర ప్రభుత్వానికి అధికారం లేదు; మరియు
(బి) ఎన్‌సిటిఇ నిర్దేశించిన అర్హత ప్రమాణాలను సడలిస్తూ ఆర్‌టిఇ చట్టంలోని సెక్షన్ 23లోని సబ్-సెక్షన్ (2) కింద కేంద్ర ప్రభుత్వం యొక్క అధికారాన్ని అమలు చేయడం లేదు లేదా ముందస్తు షరతుల ఉనికిని నిర్ధారించడానికి ఎటువంటి కసరత్తు జరగలేదు అటువంటి శక్తిని అమలు చేయడం.
(ii) 28.06.2018 నాటి నోటిఫికేషన్‌ను సవాలు చేయడానికి పిటిషనర్లకు లోకస్ స్టాండి ఉంది. అదనపు అర్హతను అర్హత ప్రమాణాలలో ఒకటిగా గుర్తించినందున, పిటిషనర్లు దానిని సవాలు చేయకుండా నిరోధించలేరు.
(iii) B.Ed ఉన్న అభ్యర్థిని అంగీకరించడం. అపాయింట్‌మెంట్‌కు అర్హులుగా డిగ్రీ మరియు ఆ తర్వాత నియామకం జరిగిన రెండేళ్లలోపు బ్రిడ్జి కోర్సును పూర్తి చేసేలా చేయడం అనేది ప్రస్తుత అర్హత ప్రమాణాలను సడలించే స్వభావం, ఇది సెక్షన్ 23లోని సబ్-సెక్షన్ (2) మరియు సబ్జెక్ట్‌లో మాత్రమే చేయగలిగింది. అటువంటి అధికారాన్ని వినియోగించుకోవడానికి అవసరమైన పరిస్థితుల ఉనికికి.
(iv) REET కోసం ప్రకటన జారీ చేస్తున్నప్పుడు రాష్ట్ర ప్రభుత్వం 28.06.2018 నాటి NCTE నోటిఫికేషన్‌ను విస్మరించలేదు. అయితే, మేము ఈ నోటిఫికేషన్ చట్టవిరుద్ధమని ప్రకటించి, పక్కన పెట్టే ప్రక్రియలో ఉన్నప్పుడు, సమస్య విద్యాపరమైన విలువలో ఒకటిగా మారుతుంది.
35. ప్రస్తుత కేసులో ఒక ముఖ్యమైన అంశం ఇప్పుడు పరిష్కరించబడాలి
దీనితో, అప్పీలుదారు తరపు న్యాయవాది చాలా నొక్కిచెప్పారు. సమర్పణ ఏదైనా కేంద్ర ప్రభుత్వం
38
ఉపాధ్యాయులకు ఏ విద్యార్హత ఉండాలనే దానిపై నిర్ణయం తీసుకునే తుది అధికారం కేసు మరియు NCTE ఈ విషయంలో కేంద్ర ప్రభుత్వ ఆదేశాలను పాటించవలసి ఉంటుంది. నేషనల్ కౌన్సిల్ ఫర్ టీచర్ ఎడ్యుకేషన్ యాక్ట్‌లోని రెండు నిబంధనలపై రిలయన్స్ ఉంచబడింది. (NCTE చట్టం), సెక్షన్ 12A మరియు సెక్షన్ 29. మన ముందు సమర్పించిన సమర్పణల వెలుగులో మనం ఈ నిబంధనలను తప్పనిసరిగా పరిశీలించాలి.
చట్టంలోని సెక్షన్ 12A, ఈ క్రింది విధంగా చదవబడుతుంది:
“12A. పాఠశాల ఉపాధ్యాయుల విద్య యొక్క కనీస ప్రమాణాలను నిర్ణయించడానికి కౌన్సిల్ యొక్క అధికారం. పాఠశాలల్లో విద్యా ప్రమాణాలను నిర్వహించడం కోసం, కౌన్సిల్, నిబంధనల ద్వారా, ఏదైనా ప్రీ-ప్రైమరీలో ఉపాధ్యాయులుగా నియమించబడే వ్యక్తుల అర్హతలను నిర్ణయించవచ్చు, ప్రైమరీ, అప్పర్ ప్రైమరీ, సెకండరీ. సీనియర్ సెకండరీ లేదా ఇంటర్మీడియట్ పాఠశాల లేదా కళాశాల, కేంద్ర ప్రభుత్వం లేదా రాష్ట్ర ప్రభుత్వం లేదా స్థానిక లేదా ఇతర అధికారం ద్వారా పిలిచే, స్థాపించబడిన, నిర్వహించే, సహాయం లేదా గుర్తింపు పొందిన ఏ పేరుతోనైనా:
అయితే, ఈ విభాగంలోని ఏదీ ఏదైనా ప్రీ-ప్రైమరీ, ప్రైమరీ, అప్పర్ ప్రైమరీ, సెకండరీ, సీనియర్ సెకండరీ లేదా ఇంటర్మీడియట్ స్కూల్స్ లేదా కాలేజీలలో రిక్రూట్ చేయబడిన ఏ వ్యక్తి యొక్క కొనసాగింపును ప్రతికూలంగా ప్రభావితం చేయదు, ఏదైనా నియమం, నియంత్రణ లేదా కేంద్ర ప్రభుత్వం చేసిన ఆర్డర్ ప్రకారం, a రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, స్థానిక లేదా ఇతర అధికారం, జాతీయ ఉపాధ్యాయ విద్యా మండలి (సవరణ) చట్టం, 2011 (18 ఆఫ్ 2011) ప్రారంభానికి ముందు, కేవలం కౌన్సిల్ ద్వారా పేర్కొన్న అర్హతలను నెరవేర్చని కారణంగా:
ఇంకా అందించబడినట్లయితే, మొదటి నిబంధనలో సూచించబడిన ఉపాధ్యాయుని యొక్క కనీస అర్హతలు పొందబడతాయి
39
ఈ చట్టంలో లేదా పిల్లల ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్యా హక్కు చట్టం, 2009 (35 ఆఫ్ 2009) కింద పేర్కొన్న వ్యవధిలోపు
విద్యా హక్కు చట్టం, 2009 అమలులోకి వచ్చిన తర్వాత సెక్షన్ 12A ఎన్‌సిటిఇ చట్టంలో చొప్పించబడింది. సెక్షన్ 12ఎ విద్యా హక్కు చట్టంలోని సెక్షన్ 23ని మాత్రమే అభినందిస్తుంది, మేము ఇప్పటికే మునుపటి పేరాగ్రాఫ్‌లలో చర్చించాము.
తరువాత, మేము NCTE చట్టంలోని సెక్షన్ 29కి వస్తాము
కింద:
“29. కేంద్ర ప్రభుత్వంచే ఆదేశాలు: (1) కౌన్సిల్, ఈ చట్టం క్రింద తన విధులు మరియు విధులను నిర్వర్తించడంలో కేంద్ర ప్రభుత్వం కాలానుగుణంగా లిఖితపూర్వకంగా ఇవ్వగల విధానపరమైన ప్రశ్నలపై అటువంటి ఆదేశాలకు కట్టుబడి ఉంటుంది. .
(2) ఒక ప్రశ్న విధానానికి సంబంధించినదా కాదా అనే విషయంలో కేంద్ర ప్రభుత్వ నిర్ణయమే అంతిమమైనది.”
28.06.2018 నాటి నోటిఫికేషన్ ద్వారా, NCTE కేవలం పాలసీ స్వభావంలో ఉన్న కేంద్ర ప్రభుత్వ ఆదేశాలను మాత్రమే అనుసరించిందని సమర్పించబడింది. ఇంకా 28.05.2018 నాటి సమావేశం యొక్క మినిట్స్ నుండి కూడా స్పష్టంగా తెలుస్తుంది, ఇక్కడ B.Edని చేర్చాలని కేంద్ర ప్రభుత్వ ఆదేశాలను స్పష్టం చేసింది. ఒక అర్హత చట్టంలోని సెక్షన్ 29 కింద ఒక దిశ.
NCTE ఈ విషయంలో కేంద్ర ప్రభుత్వ ఆదేశాలను మరియు ప్రస్తుత సందర్భంలో దిశను అనుసరించడానికి కట్టుబడి ఉంది
40
బి.ఇడి చేర్చాలని ఉంది. ప్రాథమిక పాఠశాలలో ఉపాధ్యాయులకు అర్హతగా, 28.06.2018 నోటిఫికేషన్ ద్వారా NCTE ద్వారా చేయబడింది, అప్పిలెంట్ల కోసం నేర్చుకున్న న్యాయవాదిని అలాగే యూనియన్ తరపున నేర్చుకున్న ASG శ్రీమతి ఐశ్వర్య భాటి యొక్క సమర్పణ. భారతదేశం. అంతేకాకుండా, సెక్షన్ 29లోని సబ్-సెక్షన్ (2) ప్రకారం, విధానపరమైన నిర్ణయం ఏది అనే దానిపై కేంద్ర ప్రభుత్వ నిర్ణయం అంతిమంగా ముఖ్యమైనది, అనే వాదన కూడా ఉంది.
36. B.Ed పరిచయం. కేంద్ర ప్రభుత్వ ఆదేశాలపై ఎన్‌సిటిఇ అర్హతగా, ఈ కోర్టు ముందు సమర్పించినట్లుగా, ప్రభుత్వ విధాన నిర్ణయం, మరియు సంఘటనల క్రమం, వివిధ సమావేశాల నిమిషాలు మరియు ఇందులో ఆమోదించబడిన ఆర్డర్ నుండి కూడా స్పష్టంగా తెలుస్తుంది. సంబంధించి. NCTE చట్టంలోని సెక్షన్ 29 దాని విధులను నిర్వర్తించడంలో NCTE తప్పనిసరిగా కేంద్ర ప్రభుత్వ ఆదేశాలను పాటించాలని ఆదేశించింది. ఇది NCTEకి కట్టుబడి ఉండే విధాన నిర్ణయం.
ప్రభుత్వ విధాన నిర్ణయాలను సాధారణంగా రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం తన న్యాయ సమీక్ష అధికారాలను వినియోగించుకోవడంలో జోక్యం చేసుకోకూడదనే విషయంలో మాకు ఎటువంటి సందేహం లేదు. అదే సమయంలో విధాన నిర్ణయం కూడా విరుద్ధంగా ఉంటే
41
చట్టం మరియు ఏకపక్షంగా మరియు అహేతుకంగా ఉంది, న్యాయ సమీక్ష అధికారాలను తప్పనిసరిగా ఉపయోగించాలి.
పూర్తిగా ఏకపక్షంగా ఉండే విధాన నిర్ణయం; చట్టానికి విరుద్ధంగా, లేదా సరైన ఆలోచన లేకుండా తీసుకున్న నిర్ణయం, లేదా సంబంధిత అంశాలను పూర్తిగా విస్మరించి, జోక్యం చేసుకోవలసి ఉంటుంది, ఎందుకంటే అది చట్టం మరియు రాజ్యాంగం యొక్క ఆదేశం కూడా. ఈ అంశాన్ని ఈ కోర్టు పదే పదే పునరుద్ఘాటించింది.
చట్టవిరుద్ధం, అహేతుకత లేదా విధానపరమైన అనుచితత ఉన్న చోట న్యాయ సమీక్ష అవసరం అవుతుంది. ఈ సూత్రాలను లార్డ్ డిప్లాక్ ఇన్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ సివిల్ సర్వీస్ యూనియన్స్ v. మినిస్టర్ ఫర్ ది సివిల్ సర్వీస్¹ (సాధారణంగా CCSU కేసు అని పిలుస్తారు) ద్వారా హైలైట్ చేయబడింది. పై నిర్ణయాన్ని ఢిల్లీలోని NCT వర్సెస్ సంజీవ్¹8లోని ఈ కోర్టు సూచించింది. ఈ అభిప్రాయాన్ని M.P రాష్ట్రంలోని ఈ కోర్టు మళ్లీ పునరుద్ఘాటించింది. & Ors. v. మాలా బెనర్జీ¹9 :-
“6. ఇది విధానపరమైన అంశమని, అందువల్ల కోర్టులు జోక్యం చేసుకోకూడదని అప్పీలుదారుల సమర్పణతో మేము కూడా ఏకీభవించలేకపోతున్నాము. ఫెడరేషన్ ఆఫ్ రైల్వే ఆఫీసర్స్ అసైన్. వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా [(2003) 4 SCC 289] ఈ కోర్టు న్యాయ సమీక్ష పరిధిని ఇప్పటికే పరిగణించింది
17 (1984) 3 ఆల్ ER 935: 1985 AC 374: (1984) 3 WLR 1174 (HL)
18 (2005) 5 5CC 181 19 (2015) 7 SCC 698
42
మరియు ఒక విధానం చట్టానికి విరుద్ధంగా లేదా రాజ్యాంగంలోని నిబంధనలను ఉల్లంఘించినప్పుడు లేదా ఏకపక్షంగా లేదా అహేతుకంగా ఉన్నట్లయితే, కోర్టులు దానిని కొట్టివేయడం ద్వారా తమ రాజ్యాంగ విధులను నిర్వర్తించాలని సూచించింది…”
బ్రిజ్ మోహన్ లాల్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా20లో ఈ కోర్టు పునరుద్ఘాటించింది
ఈ అంశంలో మరియు ఒక నిర్ణయానికి ఎక్కడ జోక్యం అవసరం అనే తేడాను రూపొందించారు, అయితే అది కాదు :-
“100. ఇతర తీర్పులలో పేర్కొన్న విధంగా, రాష్ట్ర విధాన నిర్ణయాలలో ఈ కోర్టు జోక్యం చేసుకోవాలా వద్దా అనే నిర్దిష్ట పరీక్షలను ఇలా సంగ్రహించవచ్చు:
(1) పరీక్షను సంతృప్తి పరచడంలో పాలసీ విఫలమైతే
సహేతుకత, అది ఉంటుంది
రాజ్యాంగ విరుద్ధం.
(II) విధానంలో మార్పు తప్పనిసరిగా చేయాలి
న్యాయంగా మరియు ఇవ్వకూడదు
అది అలా జరిగిందని ముద్ర
ఏదైనా రహస్య ఉద్దేశ్యంతో ఏకపక్షంగా.
(III) దుర్వినియోగం, అసమంజసత, ఏకపక్షం లేదా అన్యాయం మొదలైన వాటి ఆధారంగా పాలసీని తప్పుపట్టవచ్చు.
(IV) పాలసీ ఏదైనా వ్యతిరేకమని తేలితే
శాసనం లేదా రాజ్యాంగం లేదా అమలు
వీటి వెనుక ఉన్న తత్వానికి వ్యతిరేకంగా
నిబంధనలు.
20 (2012) 6 SCC 502
43
(V) ఇది చట్టంలోని నిబంధనలకు విరుద్ధం లేదా
చట్టాలు.
(VI) ప్రతినిధి దానికి మించి వ్యవహరించినట్లయితే
ప్రతినిధి బృందం యొక్క శక్తి.
101. ఈ తరహా కేసులను రెండు ప్రధాన తరగతులుగా వర్గీకరించవచ్చు: ఒక తరగతి రాష్ట్ర సాధారణ విధాన నిర్ణయాలకు సంబంధించిన అంశాలు మరియు రెండవది రాష్ట్ర ఆర్థిక విధానాలకు సంబంధించినవి. మునుపటి తరగతి కేసులలో, చర్యలు ఏకపక్షంగా, దుర్మార్గంగా లేదా భూమి యొక్క చట్టానికి విరుద్ధంగా ఉన్నప్పుడు న్యాయస్థానాలు న్యాయ సమీక్ష పరిధిని విస్తరించాయి; తరువాతి తరగతి కేసులలో, అటువంటి న్యాయ సమీక్ష యొక్క పరిధి చాలా తక్కువగా ఉంటుంది. ఏది ఏమైనప్పటికీ, అసమంజసత, ఏకపక్షం, అన్యాయమైన చర్యలు లేదా చట్టానికి విరుద్ధమైన విధానాలు, ఉద్దేశ్యం మరియు చట్టం యొక్క తత్వశాస్త్రం మరియు అధికారాల యొక్క అనుమతించదగిన పరిమితులకు మించి విస్తరిస్తున్న విధానాలు ప్రభుత్వ విధానంలో జోక్యం చేసుకోవడానికి కోర్టులు జోక్యం చేసుకునే సందర్భాలుగా ఉంటాయి.”
B.Edని చేర్చాలా లేదా మినహాయించాలా అనే నిర్ణయం. ప్రాథమిక పాఠశాలలో ఉపాధ్యాయులకు ఒక అర్హతగా విద్యాపరమైన నిర్ణయం, ఇది అకడమిక్ బాడీ అంటే NCTE ద్వారా సరైన అధ్యయనం తర్వాత తీసుకోబడుతుంది మరియు ఈ నిపుణుల సంస్థకు వదిలివేయడం మంచిది.
కానీ మనం చూసినట్లుగా బి.ఎడ్‌లో చేర్చాలని నిర్ణయించారు. అర్హత అనేది NCTE యొక్క స్వతంత్ర నిర్ణయం కాదు, కానీ ఇది కేంద్ర ప్రభుత్వ నిర్ణయం మరియు NCTE కేవలం
44
ఎన్‌సిటిఇ చట్టంలోని సెక్షన్ 29 ప్రకారం, ఎన్‌సిటిఇ అనుసరించిన దిశలో దీనిని అమలు చేయాలని ఆదేశించింది.
ప్రస్తుత సందర్భంలో మరియు విషయం యొక్క పెద్ద సందర్భంలో, మేము దీనిని విధాన నిర్ణయంగా కూడా చూడలేము. కానీ ఈ వాదనలోకి రాకుండానే, బి.ఎడ్‌లో చేర్చాలని ప్రభుత్వ స్థాయిలో తీసుకున్న నిర్ణయం. ప్రాథమిక స్థాయిలో ఉపాధ్యాయులకు విద్యార్హత అనేది ఒక విధాన నిర్ణయం కాబట్టి, చట్టం యొక్క ఉద్దేశ్యానికి విరుద్ధంగా ఉన్నందున ఈ నిర్ణయం సరైనది కాదని మనం చెప్పాలి. నిజానికి, ఇది ఆర్టికల్ 21A కింద రాజ్యాంగంలో పొందుపరిచిన ప్రాథమిక హక్కుకు మరియు స్ఫూర్తికి విరుద్ధం. ఇది పిల్లలకు ఉచిత, నిర్బంధ మరియు అర్థవంతమైన ప్రాథమిక విద్య కోసం పిలుపునిచ్చే చట్టం యొక్క నిర్దిష్ట ఆదేశానికి విరుద్ధం. బి.ఇడి చేర్చడం ద్వారా. ప్రాథమిక పాఠశాలకు ఉపాధ్యాయులకు అర్హతగా, కేంద్ర ప్రభుత్వం రాజ్యాంగం మరియు చట్టాల నిబంధనలకు విరుద్ధంగా వ్యవహరించింది. బి.ఇడి చేర్చడానికి కేంద్ర ప్రభుత్వం ఇచ్చిన లాజిక్ ఒక్కటే. ఒక అర్హతగా అది ‘అత్యున్నత అర్హత. ఇది మనం ఇంతకు ముందు చూసినది సరైనది కాదు. ఈ పరిస్థితులలో, నోటిఫికేషన్ సరైనదేనని మరియు రాజస్థాన్ హైకోర్టు డివిజన్ బెంచ్ నిర్ణయాన్ని సమర్థించవలసి ఉందని చెప్పడానికి మాకు ఎటువంటి సందేహం లేదు.
45
మా అభిప్రాయం ప్రకారం, NCTE యొక్క 28.06.2018 నోటిఫికేషన్‌లో 30.05.2018 నాటి కేంద్ర ప్రభుత్వం యొక్క ఆదేశం RTE చట్టంలో నిర్దేశించిన సూత్రాలను ఉల్లంఘిస్తుంది. అంతే కాదు, పిల్లలకు అర్థవంతమైన మరియు ‘నాణ్యమైన’ ప్రాథమిక విద్యను అందించాలనే ఉద్దేశ్యం మరియు చట్టం యొక్క ఆదేశానికి నోటిఫికేషన్ విరుద్ధంగా ఉంది.
మొత్తం వ్యాయామం కూడా విధానపరంగా లోపభూయిష్టంగా ఉంది. 28.06.2018 తేదీ నాటి నోటిఫికేషన్ NCTE యొక్క స్వతంత్ర నిర్ణయం కాదు, ఇది కేవలం కేంద్ర ప్రభుత్వ ఆదేశాలను అనుసరిస్తుంది, ఇది ఆనాటి ఆబ్జెక్టివ్ వాస్తవాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవడంలో విఫలమైంది.
పై నిర్ణయం తీసుకున్న తరువాత, రాజస్థాన్ రాష్ట్రం B.Ed నుండి దరఖాస్తులను పిలవకపోవటంలో స్పష్టంగా తప్పు చేసిందని మేము కూడా భావించాము. అర్హత కలిగిన అభ్యర్థులు, అప్పటి వరకు రాజస్థాన్ ప్రభుత్వం అటువంటి ప్రకటన జారీ చేసిన కారణాల కోసం, B.Ed. న్యాయస్థానం చట్టవిరుద్ధంగా లేదా రాజ్యాంగ విరుద్ధమని ప్రకటించే వరకు రాజస్థాన్ ప్రభుత్వంపై కట్టుబడి ఉన్న NCTE యొక్క చట్టబద్ధమైన నోటిఫికేషన్ ప్రకారం అభ్యర్థులు అర్హులైన అభ్యర్థులుగా చేర్చబడ్డారు. రాజస్థాన్ హైకోర్టు ఈ క్రింది విధంగా సరిగ్గా గమనించింది:-
46
“.. REET కోసం దరఖాస్తులను ఆహ్వానిస్తున్నప్పుడు రాష్ట్ర ప్రభుత్వం నోటిఫికేషన్‌ను విస్మరించలేదని మేము అభిప్రాయపడుతున్నాము. అటువంటి నోటిఫికేషన్ రాజ్యాంగ విరుద్ధమని లేదా ఏదైనా కారణం చట్టవిరుద్ధమని రాష్ట్ర ప్రభుత్వం అభిప్రాయపడినప్పటికీ, దానిని నిలిపివేయవలసి ఉంటుంది. లేదా దానిని విస్మరించే ముందు సమర్థ న్యాయస్థానం పక్కన పెట్టండి.” [ఇంప్గ్డ్ జడ్జిమెంట్ యొక్క 45వ పేరా]
రాజస్థాన్ హైకోర్టు పైన పేర్కొన్నది స్థిరమైన చట్టపరమైన స్థానం. మణిపూర్ & ఓర్స్ రాష్ట్రంలోని ఈ కోర్టు యొక్క ఇటీవలి ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల తీర్పులో. v. సుర్జాకుమార్ ఓక్రామ్ & Ors.21 ఈ స్థానం న్యాయస్థానం రాజ్యాంగ విరుద్ధమని ప్రకటించే వరకు సమర్థ శాసనసభ ద్వారా రూపొందించబడిన శాసనం చెల్లుబాటు అవుతుంది; పునరుద్ఘాటించబడింది.
37. పర్యవసానంగా, అప్పీళ్లు కొట్టివేయబడ్డాయి మరియు రాజస్థాన్ హైకోర్టు 25.11.2021 నాటి తీర్పు సమర్థించబడింది. 28.06.2018 నాటి నోటిఫికేషన్‌ని రద్దు చేసి పక్కన పెట్టడం జరిగింది. రిట్ పిటిషన్లు మరియు పెండింగ్‌లో ఉన్న అన్ని దరఖాస్తులు పై ఆర్డర్ వెలుగులో పరిష్కరించబడతాయి.